РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №625/0000-0955024 от 31.01.2019 г. за период с 31.03.2020 г. по 20.09.2021 г. в сумме 755 617,87 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 756,18 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 31.01.2019 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №625/0000-0955024, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредитный лимит не более 761 999,00 руб. С условиями кредита ответчик был ознакомлен. В связи с наличием задолженности обратились за ее взысканием в судебном порядке.

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право переуступки прав требования, на основании чего, 20.09.2021 г., между ПАО «ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №397/2021/ДРВ. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №397/2021/ДРВ от 20.09.2021 г. (Реестр уступаемых прав).

До момента подачи иска в суд, ответчиком взятые на себя обязательства по исполнению договора займа путем погашения задолженности исполнено не было, на основании чего, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя по доверенности не направили, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о чем имеются отчеты об отправке почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии лиц, участвующих в деле, поскольку, лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №625/0000-0955024, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредитный лимит не более 761 999,00 руб.(л.д.9-19). С условиями кредита ответчик был ознакомлен. В связи с наличием задолженности обратились за ее взысканием в судебном порядке.

В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, сведений о погашении задолженности полностью либо в части – у суда не имеется.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017г. и в силу положений п.1 ст.384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с Законодательством РФ о персональных данных.

Согласно п.13 договора займа, должник предоставляет займодавцу право переуступки прав требования, на основании чего, 20.09.2021 г., между ПАО «ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №397/2021/ДРВ. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №397/2021/ДРВ от 20.09.2021 г. (Реестр уступаемых прав)(л.д.19-20).

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена им в установленный срок в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.09.2021 г. сумма задолженности ответчика по договору составляет 755 617,87 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 657 917,50 руб., задолженность по процентам составляет 97 700,37 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования в полном объёме и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 755 617,87 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 10 756,18 руб., платежным поручением от 11.10.2022 г. №26885, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0000-0955024 от 31.01.2019 г., за период с 31.03.2020 г. по 20.09.2021 г. в сумме 755 617,87 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 657 917,50 руб., задолженность по процентам составляет 97 700,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 756,18 руб., а всего взыскать 766 374 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года