Решение по делу № 2А-2549/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), вменении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

< >

№ 2а- 2549/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001393-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Й.,

представителя заинтересованного лица Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника 4 управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (ГОУ УФСИН России) ФИО2, Главному оперативному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий), вменении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ К.. С результатами проведенной проверки не согласен. Так же как с данным ответом, и принятыми в связи с этим решениями, поскольку письма не отправляют и кругом антисанитария. ДД.ММ.ГГГГ ему были даны два ответа прокуратуры по надзору <адрес> №, установлены и выявлены нарушения, которых Е.. в параллельной проверке не выявил. Представления прокурора вносились на имя начальника ФКУ ИК-17. Считает, что проверку проводили формально или не проводили вообще.

Просит признать незаконным действия (бездействия) ответчиков, результаты проведенной проверки незаконными, немотивированными и необоснованными. Обязать устранить допущенные нарушения и провести тщательную и всестороннюю проверку. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно указал, что проверка по его обращению проведена формально и недобросовестно.

Представитель административного ответчика Й. иск не признала.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> Ц. с иском не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

В судебное заседание ответчик заместитель начальника 4 управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (ГОУ УФСИН России) Н. представитель Главного оперативного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК -17 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Из ч. 1. ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно материалов дела ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -17 УФСИН России, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-17 три года, сотрудниками учреждения нарушаются его права, свободы и законные интересы, применяют пытки в виде лишения сна, прогулки, некоторых видов еды, свежего воздуха. Находится в полной антисанитарии – грибок, плесень, ржавчина, гниль, сырость, крысы, мыши, мокрицы. С жалобами обращался в СК РФ, СУ СК РФ по <адрес>, в Генеральную прокуратуру, Вологодскую областную прокуратуру, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по <адрес>. Однако жалобы спускают в УФСИН России по <адрес>. Запугивают, угрожают физической расправой, вывозом в крытую тюрьму, демонстрируют свои полномочия и увозят осужденных в крытую тюрьму, откуда люди возвращаются с инвалидностью и обесчещенные. Сотрудники говорят, что «все схвачено», рассказывают о внеслужебных отношениях с коллегами из различных ведомств, с которыми «решают наши судьбы». Администрация ИК-17 информации ему не предоставляет, справок не выдают, нарушает его права, препятствует получению доступа к правосудию, жалобы и заявления не отправляет, пишут «лже-рапорта» и наказывают за них (шизо, пкт, епкт, суон)». Просит свои жалобы отправить адвокатов других осужденных. С жалобами обращался в суды, однако жалобы отставлены без движения либо отказано в их удовлетворении. В суд администрация предоставляет сфальсифицированные документы, как например, о том, что раз в месяц в помещениях проводятся работы по дезинфекции, во время пандемии два раза в месяц, однако это ложь, что можно было подтвердить видеозаписями с камер видеонаблюдения. Из суда ему пришел документ, о том, что два дела прекращено в связи с его отказом от исковых требований. Данных расписок он не писал, не расписывался, от требований не отказывался, о чем написал жалобы, просил провести почерковедческую экспертизу, за что был отправлен на ЕПКТ на 2 месяца. Далее сотрудниками ему было рекомендовано «угомониться». Через адвоката осужденного отправил бумагу в правоохранительные органы, приехал прокурор, принял жалобы, часть жалоб просил написать лично, зафиксировать нарушения в ФКУ ИК-17. Однако администрацией его жалобы отправлены не были. Просил не направлять жалобу в УФСИН, направить комиссию для фиксации нарушений, принять на личном приеме, помочь провести почерковедческую экспертизу по двум распискам.

Обращение ФИО1, поступившее в УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, было направлено на рассмотрение Главное оперативное управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

На обращение ФИО1 был дан ответ заместителем начальника 4 управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (ГОУ УФСИН России) Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в Федеральной службе исполнения наказаний обращение, поступившее из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, рассмотрено.

В ответе ФИО1 сообщается, что по информации УФСИН России по <адрес> сведения, изложенные в обращении, своего объективного подтверждения не нашли. Работа с корреспонденцией осужденных в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ ИК-17, учреждение) организована в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ограничений (препятствий) при организации переписки не установлено. Акты прокурорского реагирования по вопросам нарушения прав на переписку не вносились. Отопление в ФКУ ИК-17 централизованное от городских сетей. Показатели температуры воздуха соответствуют гигиеническим требованиям санитарного законодательства. Вентиляция в помещениях естественная через оконные проемы и общеобменная посредством вентиляционных каналов, условия для проветривания имеются. Следов плесени, ржавчины, грибка не выявлено. Профилактические дератизационные и дезинсекционные мероприятия на объектах учреждения проводятся специализированной организацией. По информации компетентного структурного подразделения ФСИН России нарушений законодательства Российской Федерации в части предоставления непрерывного восьмичасового сна и прогулки в учреждении не установлено. Меры взыскания применены в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Акты прокурорского реагирования по вопросу нарушения законности при применении мер взыскания в учреждения и органы, исполняющие наказания, не вносились. В настоящее время обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-17, а также оснований для применения предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации мер по обеспечению личной безопасности, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при возникновении угрозы личной безопасности, осужденный вправе самостоятельно обратиться с письменным либо устным заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказание.

Осужденному ФИО1 разъяснено, что при посещении сотрудником центрального аппарата ФСИН России исправительных учреждений <адрес>, осужденные вправе к нему обратиться в ходе личного приема, а также его право на обжалование принятого по обращению решения или действия (бездействия) в связи с рассмотрением обращения в административном либо судебном порядке.

Срок, установленный ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для рассмотрения обращения по жалобе ФИО1 не нарушен.

Доводы ФИО1 в части незаконного бездействия ответчика Главного оперативного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации при проверке доводов обращений, поступивших на рассмотрение, выразившееся в части отсутствия ответов по существу поставленных в обращении вопросов, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру <адрес> с целью проверки соблюдения законов в исправительном учреждении.

Так, по результатам проверки Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с выездом на место, по результатам допроса заинтересованных лиц и изучения документации по обращениям ФИО1 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два обращения), ДД.ММ.ГГГГ (три обращения) и ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение несоблюдение отдельных норм и требований санитарно-эпидемиологического законодательства в камерах дисциплинарных помещений ФКУ ИК -17.

По результатам обращения ФИО1 Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий. В представлении указывается, в том числе на необеспечение санитарно-эпидемиологического законодательства администраций ФКУ ИК-17, в камерах штрафного изолятора №, помещениях камерного типа 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9,12,13,14 от стен местами отслаивается краска и штукатурка, напольное покрытие и стены имеют дефекты, локально присутствует плесень (грибок).

По результатам проверки Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях доводы обращения ФИО1 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о несвоевременной отправке ФКУ ИК -17 корреспонденции осужденного ФИО1 подтвердились.

По результатам обращения ФИО1 Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий. В представлении указывается на нарушение администрацией ФКУ-17 положений Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Установлено, что администрацией ФКУ-17 не направлены 2 обращения осужденного ФИО1- в прокуратуру <адрес> и СУ СК России по <адрес>. ФКУ ИК-17 указывается на недопущение указанных нарушений впредь.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает на нарушения санитарных требований в ФКУ ИК-17, на обращения по данному поводу в Вологодскую областную прокуратуру, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по <адрес>. В ответе на его обращение ФИО14 указывается на отсутствие следов плесени, ржавчины, грибка, между тем, факты нарушений санитарных требований нашли свое подтверждение проверкой прокуратуры с выездом на место и факты, указанные в обращении ФИО1 подтвердились. Результаты рассмотрения обращений ФИО1 в прокуратуру <адрес>, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не истребованы.

ФИО1 в обращении указывается на препятствия к получению доступа к правосудию, выразившиеся в не направлении его жалоб и заявлений. Между тем проверкой по обращению ФИО1 прокуратурой установлено, что администрацией ФКУ-17 в ДД.ММ.ГГГГ не направлены 2 обращения осужденного ФИО1 в прокуратуру и в следственный комитет. Судом установлено, что в период рассмотрения настоящего дела в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило повторное обращение ФИО1 относительно не направления ФКУ -17 корреспонденции от ФИО1, в том числе Череповецкий городской суд, ФСИН России.

В обращении ФИО1 указывается на предоставление в суд администрацией ФКУ ИК-17 сфальсифицированных документов о том, что раз в месяц в помещениях ФКУ ИК-17 проводятся работы по дезинфекции, во время пандемии два раза в месяц. В ответе на данный вопрос указано, что профилактические дератизационные и дезинсекционные мероприятия на объектах проводятся специализированной организации, вопрос о предоставлении суду фальсифицированных документов о проведенных работах оставлен без рассмотрения и какой-либо оценки.

В обращении ФИО1 также указывается на безосновательное прекращение судами двух дел по коллективным искам осужденных к ФКУ ИК-17 в связи с его отказом от исковых требований на основании расписок о прекращении дел, которые ФИО1 не писал и в них не расписывался, от требований не отказывался, о чем написал жалобы, просил провести почерковедческую экспертизу. Однако в ответе на обращение по существу данного вопроса ФИО1 ответ не дан.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 в части незаконного бездействия при проверке доводов его обращения, выразившееся в составлении ответа не по существу всех поставленных в обращении вопросов, немотивированности и необоснованности ответа (отписочного характера), поступившего ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, сотрудником Главного оперативного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации дан письменный ответ не по существу всех поставленных в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, в нарушение пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, обращение ФИО1 в части вопросов, ответ на которые им не получен подлежит повторному рассмотрению.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации причинного ему в результате бездействия по рассмотрению его обращения морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действия (бездействие) государственных органом, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, создают ощущение отсутствия государственной защиты, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного ему морального вреда незаконным бездействием по рассмотрению его обращения в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того при определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа при рассмотрении его обращения в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного оперативного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по всестороннему рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

Обязать Главное оперативное управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации провести повторную проверку обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, при рассмотрении обращения, с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья < > М.М.Иванченко