Решение по делу № 2А-519/2023 от 26.04.2023

Дело № 2а-519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Лобненского ГОСП ФИО2, ФИО3 Лобненскому ГОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указав, что в производстве Лобненского ГОСП находятся исполнительные производства в отношении него - №-ИП от 00.00.0000 . в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму .. руб. ... коп., №-ИП от 00.00.0000 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на сумму ...., исполнительский сбор 1 000 руб., № от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в размере ...., №-ИП от 00.00.0000 в пользу взыскателя ООО «Мобильный оценщик» на сумму ...., №-ИП от 00.00.0000 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» на суму ...., исполнительских сбор ...., №-ИП от 00.00.0000 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в сумме ... исполнительский сбор в размере ....; общая сумма задолженности составляет ...

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 ООО «Декоративные отделочные материалы 21 века» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Декоративные отделочные материалы 21 века» привлечен бывший руководитель и учредитель общества ФИО; определением Арбитражного суда ................ от 00.00.0000 произведена замена ООО «Декоративные отделочные материалы 21 века» правопреемником ИП ФИО в части требований к ФИО на сумму требований в размере ....; определением Арбитражного суда ................ от 00.00.0000 произведена замена ИП ФИО правопреемником ФИО в части требований к ФИО на сумму требований в размере ....; ФИО1 принадлежит право требования к ФИО на сумму ... руб. на основании определения Арбитражного суда ................ от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве.

00.00.0000 в рамках указанных исполнительных производств должник направил СПИ заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность в размере ...., какие - либо меры по взысканию СПИ не предприняты. Сведения о направлении постановления ФИО отсутствуют. Оснований для отказа обращения взыскания на дебиторскую задолженность не имеется.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в размере 50%. Полагает, что законных оснований для вынесения указанного постановления не имелось, кроме того оставшаяся часть пенсии после удержания 50% будет составлять сумму ...., т.е. менее размера прожиточного минимума для пенсионеров, что нарушает права административного истца.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие СПИ Лобненского ГОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, обязать СПИ рассмотреть заявление, обратить взыскание на дебиторскую задолженность путем реализации с публичных торгов. Также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) от 00.00.0000 , вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный приставав – исполнитель Лобненского ГОСП ФИО4, судебный приставав – исполнитель Лобненского ГОСП ФИО3, представитель Лобненского ГОСП, представитель ГУФССП России по Московской области, а также представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Неявка сторон, извещенных надлежаще, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что в производстве Лобненского ГОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№-ИП от 00.00.0000 . в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму ...

№-ИП от 00.00.0000 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на сумму ...

№-ИП от 00.00.0000 в пользу взыскателя АО «ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на сумму ...

№-ИП от 00.00.0000 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в сумме ...

Также в производстве Лобненского ГОСП находится исполнительное № ИП от 00.00.0000 , возбужденное в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ................, которые объединено в сводное исполнительное производство №-СВ.

Исполнительные производства не окончены, долг не погашен.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу № произведена замена взыскателя ООО «Декоративные отделочные материалы 21 век» правопреемником ИП ФИО по требованиям к ФИО в размере ...

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу № от 00.00.0000 произведена замена взыскателя ИП ФИО правопреемником ФИО по требованиям к ФИО в размере ...

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу № произведена замена взыскателя ФИО правопреемником ФИО1 по требованиям к ФИО в размере ...

00.00.0000 ФИО1 обратилась в Лобненское ГОСП с заявлением о согласии на обращение взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность ФИО в размере ... рамках спорных исполнительных производств, которое передано на рассмотрении СПИ.

Постановлением СПИ ФИО2 от 00.00.0000 в обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность отказано, указано на необоснованность заявления, на признание 3-го лица по заявленным имущественным правам банкротом.

В соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии со статьей 76 данного Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

Согласно части 5 статьи 76 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Заявление должника ФИО1 от 00.00.0000 о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность было рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом - СПИ, в производстве которого находилось исполнительное производство, в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд считает отказ в удовлетворении заявления должника правомерным, поскольку доказательств наличия реальной возможности погашения долга дебитором ФИО административным истцом не представлено. Задолженность с ФИО в размере более .... взыскана в субсидиарном порядке в рамках дела о банкротстве основного должника, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, взыскателем по которому в результате процессуального правопреемства является не только ФИО1, что не позволяет считать данную задолженность ликвидным имуществом.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемого должником неправомерного бездействия СПИ не допущено.

Само по себе нарушение срока направления должнику постановления от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (00.00.0000 согласно списку и реестру почтовых отправлений) прав административного истца не нарушает и основанием для удовлетворения требований административного истца не является, допущенное нарушение СПИ устранено.

Также из материалов дела следует, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), согласно которого удержание производится в размере 50% от дохода должника.

Административный истец оспаривая данное постановление, указывает, на отсутствие законных основания для принятия оспариваемого решения, а также на то, что оставшаяся часть пенсии должника после удержания 50% будет составлять сумму ...., т.е. менее размера прожиточного минимума для пенсионеров, что нарушает права административного истца.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в Лобненский ГОСП с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству №-СД с 50% до 10 %, предоставив справку о размере пении.

Постановлением заместителя начальника Лобненского ГОСП ФИО5 от 00.00.0000 указанное заявление ФИО1 было удовлетворено.

Учитывая, что оспариваемое постановление от 00.00.0000 было принято уполномоченным должным лицом, в порядке п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент принятия оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не были представлены сведения, подтверждающие, что единственным доходом должника является пенсия, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того постановлением заместителя начальника Лобненского ГОСП ФИО5 от 00.00.0000 заявление должника ФИО1 об уменьшении размера удержание из пенсии до 10% было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), а также постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Лобненского ГОСП ФИО2., ФИО3 Лобненскому ГОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья- Т.В. Кузнецова