Решение по делу № 2А-5286/2024 от 16.01.2025

Дело № 2а-608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кашарского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1., ГМУ ФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен вышеуказанный административный иск, согласно которому административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации Кашарского сельского поселения Ростовской области принять меры к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а именно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного - гидротехнического сооружения: «плотина пруда балочного».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому должник предупреждался, о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-организации устанавливается 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

По мнению Администрации Кашарского района, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 были отправлены по электронной почте материалы об исполнении решения суда, в том числе уведомление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Это подтверждается скриншотом отправки документов.

На основании изложенного, Администрация Кашарского района просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации Кашарского сельского поселения Ростовской области принять меры к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а именно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного - гидротехнического сооружения: «плотина пруда балочного».

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец полагал, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ был исполнен в полном объеме в установленный законом срок

Разрешая по существу вопрос об освобождении Администрации Кашарского района от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на 1/4.

Применительно к изложенному суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ был исполнен в полном объеме в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Кашарского района удовлетворить.

Освободить Администрацию Кашарского района от уплаты исполнительного сбора, который наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.