дело № 12-65/2023
УИД 11RS0006-01-2023-001615-11
РЕШЕНИЕ
г.Усинск, Республика Коми 27 сентября 2023 года
Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску лейтенанта полиции ФИО2 от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску лейтенанта полиции ФИО3 от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством на передние боковые стекла которого нанесены покрытия в виде прозрачной пленки ограничивающей обзорность с места водителя.
ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в городской суд, в поданной жалобе просил постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель, представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску не присутствовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. ФИО пояснил, что находился на службе с ФИО2, остановили транспортное средство ..., передние боковые стёкла которого имели тонировку, измерили степень светопропускаемости стёкол, водитель отказался подписывать протокол и постановление об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (N), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в ... часов ... минут на по адресу: ... ФИО1 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., передние боковые стекла которого имели светопропускание 5%, что является нарушением пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры замера светопропускания стекол автомобиля, должностным лицом не допущено.
Измерение светопропускания автомобильных стекол производилось должностным лицом с использованием специального технического средства, а именно измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол №, сведения о котором отражены как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
При этом возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена.
Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.
Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо правовых последствий. Действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении
Кроме того, обжалование требования от дд.мм.гггг. нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, может быть обжаловано в соответствии с нормами КАС РФ.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и с учетом требований, установленных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску лейтенанта полиции ФИО3 от дд.мм.гггг. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Старцева