Решение по делу № 2А-3156/2023 от 27.06.2023

Административное дело № 2а-3156/23

УИД: 50RS0015-01-2023-002771-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО3 МО ФИО3 Т.В., заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указано, что ФИО3 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения ФИО10 городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 836 927 руб. 08 коп. Указанная задолженность возникла на основании заочного решения ФИО10 городского суда ФИО6 | области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были удовлетворены требования ООО «ФИО10 автодор» к ФИО1 С ФИО1 в пользу ООО «ФИО10 автодор» взысканы задолженность по договору поставки, неустойка и госпошлина, всего 1 836 927 руб. 08 коп.

В рамках процедур, проводимых в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «ФИО10 автодор» ФИО9 было реализовано право требования к ФИО1, подтвержденное заочным решением ФИО10 городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №—98/2020, на электронных открытых торгах посредством публичного предложения в форме открытых торгов № по лоту №: «Право требования к ФИО1 на сумму 1 836 927,08 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цессионарий) и ООО «ФИО10 автодор» в лице конкурсного управляющего ФИО9 заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту, по лоту №: Право требования к ФИО1 на сумму (с учетом частичного погашения) 1 835 697,82 руб.

Определением ФИО10 городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ФИО10 автодор» на его правопреемника - ФИО2 по заочному решению ФИО10 городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> произведена замена взыскателя в рамках указанного исполнительного производства на ФИО2.

Согласно сведениям с сайта ФССП России и уведомления о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО3 Т.В.

Административный истец считает, что в нарушении ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ « Об органах принудительного исполнения РФ», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, не приняты меры к обращению взыскания на заработную плату с места работы.

Административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО3 Т.В., выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы, имущество и денежные средства должника, в не наложении ареста на имущество должника ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.В. применить меры принудительного характера по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы, имущество и денежные средства должника, наложить арест на имущество должника ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО3 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения ФИО10 городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 836 927 руб. 08 коп. Указанная задолженность возникла на основании заочного решения ФИО10 городского суда ФИО6 | области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были удовлетворены требования ООО «ФИО10 автодор» к ФИО1 С ФИО1 в пользу ООО «ФИО10 автодор» взысканы задолженность по договору поставки, неустойка и госпошлина, всего 1 836 927 руб. 08 коп.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия должностных лиц отдела судебных приставов УФССП России по ФИО10 <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебными приставами осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона в данном случае не установлено.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО3 МО ФИО3 Т.В., заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через ФИО10 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: