Дело № 2 – 131/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,
при секретаре Юмагуловой Д.Д.,
с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора ШарафутдиноваА.Г.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Учалинский квас» - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –131/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Учалинский квас» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Учалинский квас» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> час. на <***> км. автодороги <адрес> на территории <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<***>» с г/р/з №, двигаясь со стороны <адрес>, допустил выезд на парковочную стоянку напротив кафе «Дальнобойщик» с последующим наездом на стоящий полуприцеп марки <***> с г/р/з № от грузового тягача <***> с г/р/з №. В результате ДТП пассажир автомашины <***> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся ему сыном, был доставлен в отделение реанимации ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ», где и скончался ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся работником ООО «Учалинский квас». Гибелью сына причинен неизгладимый моральный вред, поскольку отношения между ним и сыном были тёплыми, доверительными, много времени проводили вместе, жили вместе. Всегда поддерживали друг друга финансово и морально, сын был помощником и являлся опорой, был хорошим человеком. Его смерть нанесла ему психологическую травму, боль, часто мучает бессонница, переживает и постоянно вспоминает. После его смерти нет настроения, нет желания что-либо делать. Потеря сына – это невосполнимая утрата для всей его семьи.
Просит взыскать с ООО «Учалинский квас» в пользу ФИО1 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда по случаю гибели сына ФИО5
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что потеря сына – это сильный удар для всей семьи, до сих пор переживает, ничем не закроешь эту потерю. На фоне переживаний сказалось на его физическом здоровье.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить. Указала, что факт причинения истцу морального вреда смертью сына не подлежит сомнению, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Нравственные страдания ФИО1 выразились в форме переживаний по поводу смерти сына, по настоящее время вызывают чувство утраты, беспомощности. Переживания также сказались на состоянии здоровья истца. Заявленный размер компенсации морального вреда соответствует судебной практике.
Представитель ответчика ООО «Учалинский квас» - ФИО3, в судебном заседании возражал против исковых требований. Полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 100000 руб., поскольку ответчиком ООО «Учалинский квас» приняты меры по сглаживанию вины путем компенсации расходов на погребение и организации похорон, произведена выплата компенсации морального вреда матери и сестре погибшего.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения иска, с учётом сложившейся практики, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. на <***> км + <***> м автодороги <адрес> на территории <адрес>, водитель ООО «Учалинский квас» - ФИО4, управляя автомобилем марки <***> с г/р/з № допустил выезд на парковочную стоянку напротив кафе «Дальнобойщик» с последующим наездом на стоящий полуприцеп марки <***> с г/р/з № от грузового тягача <***> с г/р/з №
В результате ДТП пассажир автомашины «<***>» - А.К.МБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен в отделение реанимации ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ», где скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Данным приговором установлено, что ДТП произошло по вине К.А.ЗБ., нарушившего пункты 1.3, 1.5, 1.6, 2.7, 10.1 ПДД РФ.
ФИО4 на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Учалинский квас», что не оспаривается сторонами.
Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 приходился отцом погибшего ФИО5
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы и вели общее хозяйство и продолжают там же проживать: ФИО7 – мать, ФИО1 – отец, ФИО6 – сестра.
Определением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (матерью погибшего) и ООО «Учалинский квас» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчиком производится выплата компенсации морального вреда матери в сумме 450 000 руб.
Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 (сестры погибшего) удовлетворены частично, с ООО «Учалинский квас» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ООО «Учалинский квас» взыскана компенсация морального вреда в размере 450000 руб.
Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1, указал, что гибелью сына ему причинен неизгладимый моральный вред, поскольку отношения между ним и сыном были доверительными, много времени проводили вместе, совместно проживали. Его смерть нанесла ему психологическую травму, мучает бессонница, переживает и постоянно вспоминает. После его смерти нет настроения, нет желания что-либо делать. Потеря сына – это невосполнимая утрата для него и всей его семьи.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходит из того, что на ООО «Учалинский квас», как работодателя К.А.ЗБ. возлагается ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу вследствие гибели его близкого родственника.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу отца погибшего, суд исходит из близких родственных отношений между истцом и умершим в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывает, что ФИО1 в результате вышеуказанных событий лишился родного сына, что для него в силу его возраста явилось наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания, переживания, вызванные такой утратой. Данная утрата является невосполнимой и носит длящийся характер.
С учетом вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, а также, что в пользу матери погибшего ФИО7 взыскано по мировому соглашению 450000 руб., в пользу сестры А.Д.МБ. апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 450000 руб., суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда также в пределах указанных сумм, то есть 500000 руб.
В силу ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Учалинский квас» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Учалинский квас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО «Учалинский квас» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей. (двадцать тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: Л.С. Яковлева
Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 04.03.2025 г.