дело № 10-09/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Бехтеревой Н.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего Василяна С.И.,

осужденного Петренко Р.П., его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Петренко Руслана Петровича, паспортные данные УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, осуществляющего свою трудовую деятельность по найму, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого

осужденного 04 мая 2023 года по приговору мировой судьи судебного участка № 113 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск удовлетворен частично, с осужденного Петренко Р.П. в пользу потерпевшего Василяна С.И. в счет компенсации морального вреда взыскано сумма.

Заслушав выступление, потерпевшего Василяна С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Петренко Р.П., его защитника - адвоката фио, возражавших, против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших оставить приговор без изменения, государственного обвинителя фио полагавшей возможным удовлетворить апелляционную жалобу в части размера компенсации морального вреда, увеличив его, в остальном просила приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Петренко Р.П. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им 09 августа 2022 в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Петренко Р.П. свою вину в предъявленном ему обвинение признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевший – Василян С.И., полагает, что обжалуемый приговор является незаконным, несправедливым нарушающим его права и законные интересы вследствие чрезмерно мягкого наказания, назначенного осужденному, не соответствующего целям его исправления и перевоспитания. Автор жалобы не соглашается с выводом суда, о частичном возмещении морального вреда. Полагает, что суд при рассмотрении уголовного дела по существу нарушил принцип состязательности сторон, выступив на стороне защиты. Преступными действиями осужденного потерпевшему причинен моральный вред, поскольку от действий фио он испытал страх и опасение за здоровье и жизнь, перенес физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере сумма. Полагает, что постановленный приговор подлежит изменению в части назначенного наказания и размера компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что оно рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления.

Выводы суда о виновности Петренко Р.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, показаниями осужденного, не исключавшего факт нанесения фио телесных повреждений, показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, об обстоятельствах и обстановке на месте происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе о характере, локализации телесных повреждений у Василяна С.И. и механизме их образования; и другими исследованными в суде первой инстанции письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия и другими, подробно приведенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Дана оценка показания потерпевшего и свидетелей в период предварительного и судебного следствия, выявленные противоречия устранены путем сопоставления их показаний между собой и с другими доказательствами, в связи с чем, мировой судья обоснованно сослался на приведенные в приговоре показания указанных лиц, справедливо признав их достоверными, поскольку данные показания, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела не установлено.

Судебно-медицинская экспертиза проведена по делу компетентными лицами, в полном объеме соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в заключении экспертизы выводах не имеется.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Петренко Р.П. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ. При этом, мотивированно указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам, в том числе показаниям допрошенных лиц, и отвергает другие. Правильность оценки доказательств, установленных на их основании фактических обстоятельств дела и правовой квалификации содеянного, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, наказание Петренко Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу, о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Таким образом, чрезмерно мягким и явно несправедливым назначенное фио наказание не является. Все обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе указывает потерпевший, были учтены при назначении наказания в полной мере. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для его ужесточения.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводом жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные потерпевшим Василяном С.И. исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного им в результате совершенного преступления, разрешены судом неправильно, без соблюдения принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции размер установленного к взысканию с осужденного компенсации морального вреда - сумма - потерпевшему за причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, вред здоровью считает не соответствующим требованиям закона и полагает необходимым увеличить данный размер с учетом характера причиненных Василяну С.И. нравственных страданий, а также степени вины осужденного, его материального положения, требований разумности и справедливости до сумма, в связи с чем считает необходимым взыскать с осужденного Петренко Р.П. в пользу потерпевшего Василяна С.И. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Кроме того, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, мировой судья не указал о необходимости зачтения в срок наказания, в случае его замены более строгим видом наказания время содержания Петренко Р.П. под домашним арестом с 09 августа 2022 года до 27 декабря 2022 года.

Других нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных, кроме вносимых, изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 113 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 04 мая 2023 года в отношении Петренко Руслана Петровича изменить апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

В случае замены наказания в виде ограничения свободы лишением свободы зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под домашним арестом с 09 августа 2022 года до 27 декабря 2022 года, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Бехтерева Н.В.