Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Урумов С.М. Дело № 33-1765/2023
№ 2-801/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Джиоева П.Г., Ортабаева М.Б.,
при секретаре Гурциевой З.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО 2 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:
исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО 2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... паспорт ... в пользу ФИО 1 сумму задолженности по кредитным договорам ... от ... в размере ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ... включительно в размере ..., из которых: сумма основного долга – ..., плановые проценты за пользование кредитом – ..., пени – ..., также о взыскании задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ... включительно в размере ..., из которых: сумма основного долга –..., плановые проценты за пользование кредитом – ..., пени – ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ...
Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал о незаконности взыскания с него в пользу банка всей суммы единовременно, а не по частям. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания к взысканию всей суммы долга единовременно. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ФИО 1, ответчик ФИО 2, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ... между ФИО 1 и ФИО 2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в размере ..., на срок по ..., под ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО 1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Между тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному суду расчету составляет ..., из которых: сумма основного долга –..., плановые проценты за пользование кредитом – ..., пени – ....
Далее, ... между ФИО 1 и ФИО 2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в размере ..., на срок по ..., под ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО 1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному суду расчету составляет ..., из которых: сумма основного долга – ..., плановые проценты за пользование кредитом – ..., пени – ....
Указанные задолженности ответчиком не опровергнуты, так же как и не оспорен сам факт оформления и подписания кредитных договоров.
В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ФИО 2 оставлено без удовлетворения.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО 2 нарушил условия договоров, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, условий кредитных договоров, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО 2 обязанности по погашению задолженности по кредитным обязательствам в размере, установленном судом на основании представленных истцом доказательств и в соответствии с условиями кредитных договоров.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы ответчика о необоснованном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору единовременно до окончания действия кредитного договора, а не по частям, является надуманным и основан на неверном толковании закона, поскольку соответствующие действия со стороны банка не противоречат условиям кредитного договора, а также нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Джиоев П.Г.
Ортабаев М.Б.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.