РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9995/2024 (УИД № 77RS0031-02-2024-016126-29) по иску ФИО1 к адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о возмещении убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.08.2024 в 17 час. 47 мин., находясь по адресу: адрес, возле входа на втором этаже в ТРЦ Щука в результате неудовлетворительного покрытия возле входа поскользнулась, упала, в результате чего получила травму. После случившегося она спустилась на первый этаж, купила в аптеке средства для дезинфекции на сумму сумма Домой доехала на такси, уплатив сумма, а на следующий день обратилась в травмпункт, куда также поехала на такси, уплатив сумма В общей сложности потратила сумма Указанные убытки просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктом 11 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, также включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения, отсутствие последствий в виде инвалидности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2024 в 17 час. 47 мин., ФИО1, находясь по адресу: адрес, возле входа на втором этаже в ТРЦ Щука поскользнулась, упала, в результате чего получила травму, что подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью от 23.08.2024, предоставленной ответчиком. После произошедшего она спустилась на первый этаж ТРЦ, зашла в аптеку. Спустя время покинула ТРЦ.

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты №24Т 18323, следует, что фиоМ, 24.08.2024 обратилась в травмпункт фио «Красногорская больница» в связи с получением травмы, установлен диагноз: «ушиб мягких тканей, ссадины правого коленного сустава».

Как указывает истец, она понесла расходы на приобретение средства для дезинфекции на сумму сумма сразу после падения, а также уехала из ТЦ на такси, уплатив сумма, на следующий день обратилась в травмпункт, куда также поехала на такси, уплатив сумма Всего понесла убытков на сумму сумма

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указала на то, что ответчик не совершал противоправных виновных действий, являющихся основанием возложения ответственности за вред, причиненный истцу, а также убытки, которые не были доказаны. Также обратила внимание на то, что истец сама не соблюдала правила безопасности в здании ТЦ, место падения и состояние поверхности соответствует нормам безопасности, выполнено специалистами.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу о том, что вред здоровью ФИО1 был причинен вследствие падения в ТРЦ Щука, на территории, принадлежащей ответчику.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку истцом не подтверждены данные расходы надлежащими доказательствами.

Представленными в материалы дела справками об операциях не подтверждается факт несения заявленных истцом расходов в связи с получением травмы, не указано, какие средства ей приобретались в аптеке, а также не установлена необходимость их применения. Иных доказательств в обоснование доводов о взыскании убытков суду истец не представила.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств произошедшего падения истца, последствий причиненного вреда здоровью, степени и характера нравственных страданий, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Доводы ответчика о недоказанности факта получения истцом вреда в результате действий или бездействий ответчика, основаны на несогласии с произведенной оценкой представленных сторонами доказательств, с чем суд не может согласиться, поскольку судом установлены обстоятельства дела, приведены доказательства, на которых основаны выводы об удовлетворении заявленных требований. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих поставить под сомнение указанные истцом обстоятельства получения травмы и опровергающих представленные истцом доказательства.

Иные доводы ответчика в части несогласия с иском сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылается сторона истца в обоснование своих требований.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма (сумма прописью).

Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года