Дело № 02 марта 2023 года

УИД:78RS0№-59

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, просит, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение в размере 74648 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик в период службы в органах внутренних дел обучался в Санкт-Петербургском университете МВД ФИО2 4 года 11 месяцев 8 дней, по очной форме обучения для получения первого высшего образования. После обучения ФИО3 проходил службу в ОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел приказом ГСУ ГУ МУД ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом «а» п.3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ установлен срок обязательного прохождения службы не менее пяти лет по окончании срока обучения в образовательной организации. Ответчик окончил обучение в Санкт-Петербургском университете МВД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу университета от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ГСУ ГУ МУД ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес>ю заключен контракт о прохождении службы в ОВД по должности следователя (за счет должности старшего следователя) отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного управления ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ГСУ ГУ МУД ФИО2 по <адрес> и <адрес> был заключен Контракт на прохождение службы в ОВД в должности следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МВД ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГСУ ГУ МУД ФИО2 по <адрес> и <адрес> был заключен контракт на прохождение службы в ОВД по должности следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений следственного управления ФИО2 по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно приказу ГСУ ГУ МВД ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен по собственной инициативе. Таким образом обязательство по прохождению службы в течение пяти лет не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежей, по которому ответчик обязался возместить затраты на обучение в размере 171 648 руб. Однако обязательства ответчиком полностью не исполнены, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п.3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ установлен срок обязательного прохождения службы не менее пяти лет по окончании срока обучения в образовательной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик в период службы в органах внутренних дел обучался в Санкт-Петербургском университете МВД ФИО2 4 года 11 месяцев 8 дней, по очной форме обучения для получения первого высшего образования. Ответчик окончил обучение в Санкт-Петербургском университете МВД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу университета от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

После обучения ФИО3 проходил службу в ОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ГСУ ГУ МУД ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес>ю заключен контракт о прохождении службы в ОВД по должности следователя (за счет должности старшего следователя) отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного управления ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ГСУ ГУ МУД ФИО2 по <адрес> и <адрес> был заключен Контракт на прохождение службы в ОВД в должности следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МВД ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГСУ ГУ МУД ФИО2 по <адрес> и <адрес> был заключен контракт на прохождение службы в ОВД по должности следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений следственного управления ФИО2 по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно приказу ГСУ ГУ МВД ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен по собственной инициативе.

Между ФИО2 и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации с рассрочкой платежа на три года на общую сумму 171648 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 оплачена сумма в размере 82000 руб., в ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена сумма в размере 15000 руб. Таким образом размер задолженности составляет 74648 руб.

Ответчиком задолженность не оспаривалась.

При таком положении суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в счет затрат на обучение 74648 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в доход государства в лице ФИО2 по <адрес> (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 74648 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.К. Феодориди