Дело №2-2467/2022
УИД 22RS0067-01-2022-003211-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 26 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
с участием прокурора Третьяковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.04.2022, заключенного между истцом и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4
До заключения договора истец был в указанной квартире несколько раз, в ней никто не проживал, квартира была пустая, мебели и вещей в ней не было.
Истцу со слов ФИО3 стало известно, что в квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, которая права собственности на указанную квартиру не имеет, не является и никогда не являлась членом семьи собственника, в квартире не проживала и не проживает, вещей не хранит, ее регистрация носит формальный характер. В связи с чем в договор купли-продажи был внесен п. 3.6.4. согласно которому продавец обязался снять ФИО2 с регистрационного учета в срок до 20.05.2022.
Поскольку до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Истец, третье лицо ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявления в деле.
Ответчику, местонахождение которого неизвестно, судом в качестве представителя назначен адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Представитель ответчика адвокат Антонец Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 18.04.2022 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги от 30.06.2022 и адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12.08.2022, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> 27.10.2008.
Как усматривается из копии регистрационного дела правоустанавливающих документов, ФИО2 являлась собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2014.
08.10.2014 ФИО2 распорядилась своей собственностью, подарив спорную квартиру ФИО5, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением дарителем между сторонами договора от 08.04.2014 не заключалось.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Судом установлено, что договор дарения квартиры от 08.10.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО5, содержит такое условие.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора (содержащего условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого), может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.
Верховным судом Российской Федерации отмечено, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
После смерти ФИО5 ФИО2 не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации ее права собственности на квартиру, являвшуюся предметом договора дарения, в связи с чем право собственности на указанную квартиру перешло к наследнице ФИО5 – ФИО4
18.04.2022 ФИО4, действующая с согласия матери ФИО3, заключила договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО1
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 19.04.2022.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
Ответчик членом семьи истца не является и никогда не являлась, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено, он, в силу ст. 35 ЖК РФ, обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с признанием утратившим право пользования ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, в связи с чем требование о снятии ответчика с регистрационного учета не рассматривается в качестве самостоятельного искового требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено: 30 сентября 2022 г.
Председательствующий О.Г. Тарасенко