Дело № 2а-5279/2022
УИД 32RS0027-01-2022-004679-29
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Хижонковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.07.2022 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 на основании судебного приказа №2-1698/2018, вступившего в законную силу 16.12.2018 года, по исполнительному производству от 01.03.2019 №... –ИП, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
ФИО1 обратился в Советский районный суд с административным иском и определением Советского районного суда г. Брянска от 25.07.2022 года заявление о применении предварительной защиты в части совершения действий по взысканию задолженности по постановлению от 09.07.2022 года было удовлетворено. Определение от 25.07.2022 года было передано в материалы исполнительного производства в Советский РОСП УФССП России по Брянской области.
22.08.2022 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО <данные изъяты>, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.08.2022 года.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 22.08.2022 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлении постановления от 09.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве ответчиков определением суда были привлечены Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Советском РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство: №...-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № 2-1698/2018 от 16.12.2018 г.
Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со статьей 30 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Не согласившись с размером задолженности, административный истец обратился в суд.
В порядке применения мер предварительной защиты на основании заявления административного истца, Советским районным судом города Брянска было вынесено определение от 25 июля 2022 года об удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты в части совершения действий по взысканию задолженности по постановлению от 09.07.2022 года, в котором судом приостановлены действия судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от 01.03.2019 г. в части совершения действий по взысканию задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 22 августа 2022 года было обращено взыскание на заработную плату и иные виды дохода должника в ООО <данные изъяты>, также 22 августа 2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований исполнительного документа совершает меры принудительного исполнения.
Согласно данной статье мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В пункте 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
По смыслу частей 2, 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно п. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве общий размер удержаний при выплате алиментов на несовершеннолетних детей с учетом расходов на перечисление не может превышать 70%.
В соответствие с п. 8 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.
Между тем, определением Советского районного суда города Брянска от 25 июля 2022 года приостановлены действия пристава-исполнителя только в части взыскания задолженности по алиментам. В то время как само исполнительное производство судом не приостановлено, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя имеются законные основания для совершения исполнительных действий.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав административного истца не имеется, а также с учетом пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.