Гражданское дело №...

54RS0№...-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

представитель мэрии г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и ЗАО «Техстрой» заключен договор аренды земельного участка №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Техстрой» передан земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 9 347 кв.м для эксплуатации нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Техстрой» и ФИО1 заключен договор переуступки права по договору аренды, согласно которому обязанности по договору к ответчику. В связи с невнесением ответчиком платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 527,50 руб. за период с мая 2021 г. по июнь 2022 г. За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.4.3 договора начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности. Сумма начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 012,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 335 540 руб.

Просит взыскать задолженность по арендной плате за период с мая 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 229 527,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 012,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование землей является, в том числе, арендная плата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и ЗАО «Техстрой» заключен договор аренды земельного участка №... сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 9 347 кв.м эксплуатации здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (л.д.7-8).

Согласно п.2.4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 9347 кв.м, расположенным по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, на основании договора аренды владеет ФИО1 в силу договора переуступки права по договору аренды земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу договора переуступки права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнение истцом своих обязательств по передаче принадлежащего ему земельного участка во временное владение и пользование, неисполнение обязательств по внесению арендной платы, ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-13), не оспоренному ответчиком, с учетом исковых требований, задолженность ФИО1 по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2021 г. по июнь 2022 г. составляет 229 527,50 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта исполнения условий договора в части внесения арендной платы возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременной оплаты по договору суду не представил, также как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные ко взысканию штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 012,68 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика по внесению арендных платежей.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О),

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит подлежащую уплате неустойку, заявленную истцом ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 55 000 руб.

Указанную сумму неустойки суд признает достаточной для компенсации финансовых потерь истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 6 045 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №... №...) в пользу мэрии <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 229 527,50 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 045 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.