Решение по делу № 2-1131/2023 от 24.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-1131/2023

УИД: 36RS0004-01-2021-005334-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.

с участием ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3 по устному ходатайству,

в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Управление Росимущества в Воронежской области о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области в пользу суммы задолженности по Кредитному договору <***> от 21.01.2017 г. в размере 136 755.27 руб., в том числе: просроченные проценты - 50 083.01 руб.; просроченный основной долг - 86672,26 руб. Взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3935,11 руб., указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 21.01.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 112 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,15% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки.

Заемщик исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик - ФИО1 умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществ в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На момент обращения в суд у Банка отсутствовала информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего Заемщика и об его имуществе.

Судом на основании полученных сведений от нотариуса, к участию в деле в качестве ответчика как наследник имущества умершего привлечен ФИО2. Произведена замена ответчика.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1 была присоединена к программе коллективного страхования по договору.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 по устному ходатайству поддержал доводы своего доверителя, пояснил, что ФИО1 была застрахована в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На момент смерти у ФИО1 отсутствовала задолженность по кредитному договору, все обязательства были исполнены с ее стороны надлежащим образом.

Согласно условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» выгодоприобретателем получения страховой премии в результате смерти заемщика является банк, который обладает правом на получение страховой премии.

В настоящее время страховая премия выплачена банку, в связи с чем задолженность отсутствует, что подтверждается справкой из банка.

О смерти ФИО1 банк знал еще 25.11.2019, с момента обращения в страховую компанию, что подтверждается представленной суду копией письма в страховую компанию.

В связи с чем полагал, что требование с наследника ФИО2 процентов за периоды после смерти застрахованного лица являются незаконными, поскольку банк бездействовал и не принимал каких-либо действий по решению об обращении за страховой выплатой.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Как установлено судом из представленных письменных доказательств 21.01.2017 между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в сумме 112 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик - ФИО1 умерла. Наследником умершего, согласно ответу на запрос суда от нотариуса является ее супруг ФИО2.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика ФИО1 к имуществу умершего нотариусом 18 марта 2019 года открылось наследственное дело №. Из содержания справки от 13 сентября 2022 года, выданной нотариусом, следует, что ФИО2 является единственным наследником имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, принадлежащих его супруге ФИО1

Согласно требованиям истца, поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность в размер по состоянию на 18.06.2021 (включительно) в сумме 136 755,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 50 083,01 руб., просроченный основной долг - 86 672,26 руб.

Кредитный договор продолжает действовать, в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

ФИО2 как наследник, принявший наследство заемщика ФИО1, отвечает по долгам наследодателя по кредитному договору от 21 января 2021 года.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была присоединена к программе коллективного страхования по договору.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16 января 2017 года, в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента (который является застрахованным лицом), принимает на себя обязательства при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Сторонами договора страхования являются страхователь – банк и страховщик – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» застрахованное лицо не является стороной договора.

Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно письменному заявлению клиента, предоставленного в банк.

Из письменного заявления ФИО1 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Воронежское головное отделение № 9013 ПАО «Сбербанк России» следует, что выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Как установлено, ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 08 июля 2019 года о наступлении страхового случая ввиду смерти заемщика ФИО1, с просьбой осуществления страховой выплаты.

Из представленных ответа и справки-расчета, поступивших от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 4830 от 12 августа 2022 года следует, что по состоянию на 10 октября 2018 года остаток задолженности по кредиту составил 86672,26 руб. Остаток задолженности по процентам 853,78 руб. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору <***> от 21 января 2017 года) 18 августа 2022 года была осуществлена страховая выплата в размере 87526,04 руб.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и(или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Поскольку заемщик ФИО1 являлась участником организованной банком программы страхования, истец имел возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком.

Именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой.

Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Зная о смерти заемщика, банк посредством извещения от 18 апреля 2019 года № 681 информирует нотариуса о наличии у ФИО1 кредитной задолженности, обращается в страховую компанию спустя более полу года (25 ноября 2019 года) о получении страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 21 января 2017 года, и не получив отказа страховщика в выплате страхового возмещения, 29 июля 2021 года обращается в суд о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика. Впоследствии после получения страховой выплаты 18 августа 2022 года в сумме 87526,04 руб., выдает справку по состоянию за 11 октября 2022 года об отсутствии задолженности по кредитному договору <***> от 21 января 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 10 ГК РФ, предусматривающей недопущение злоупотребление правом и добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, установленные выше обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, при том, что вины ответчика в начислении задолженности банком после смерти заемщика, на момент смерти которой отсутствовала задолженность по кредитному договору, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.01.2022 года.