Дело *№ обезличен*
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 27 декабря 2022 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., с участием административного ответчика ФИО1 <данные изъяты>., представителя ответчика ФИО2 <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 <данные изъяты>., начальнику Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 <данные изъяты>., Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
Из заявления следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району находилось исполнительное производство № *№ обезличен*-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № *№ обезличен* Судебного участка № *№ обезличен* Надымского судебного района в отношении должника ФИО4 <данные изъяты>. по взысканию задолженности в пользу ЯНАО «<данные изъяты>».
*дата* административному истцу поступили постановления об отмене мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве». При этом до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает его права. Постановление об окончании исполнительного производства от *дата* считает незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что у должника имеется имущество, подлежащее аресту. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест имущества. Считает, что имеет место бездействие начальника Отделения.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов ФИО3 <данные изъяты>. в части контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 <данные изъяты> об окончании исполнительного производства согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе по выходу в адрес должника для принятия мер принудительного характера, наложения ареста.
Также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и осуществить выход в адрес должника в целях установления его местонахождения и имущественного положения, а также произвести арест имущества должника, обязать начальника отделения судебных приставов ФИО3 <данные изъяты> отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает полностью.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. Отсутствие положительного для взыскателя результата от принятых судебным приставом-исполнителем мер не свидетельствует о допущенном бездействии. Оспариваемое постановление в настоящее время отменено. Просила в иске отказать.
Административный ответчик – начальник Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании указала, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. Оспариваемое постановление в настоящее время отменено. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо - должник ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 2 Федерального закона от *дата* «Об исполнительном производстве» № *№ обезличен* (далее - Закон № *№ обезличен*) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи *№ обезличен* КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Исходя из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Установлено, что *дата* в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ № *№ обезличен* от *дата*, выданный судебным участком № *№ обезличен* Надымского судебного района, о взыскании с ФИО4 <данные изъяты>. в пользу НАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № *№ обезличен*
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством электронной системы ЕПГУ и получены взыскателем *дата* в 15:19.
В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.
Согласно полученной информации из организаций: Поволжский Банк <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», Филиал № 6318 Банка <данные изъяты>), ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Филиал ПАО <данные изъяты>, Западно-Сибирское отделение <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», Поволжский филиал АО «<данные изъяты>», ПАО АКБ «<данные изъяты>», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК <данные изъяты>», ПАО КБ «<данные изъяты>» и Филиал Банка <данные изъяты> в г. Новом Уренгое установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, *дата* судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате чего на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступили денежные средства в размере 997,29 руб., которые перечислены в счет погашения задолженности административному истцу. С *дата* года поступление денежных средств на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району прекратилось, ввиду их отсутствия на счетах. Остаток задолженности составляет 9 202,71 руб.
Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
Из выписки из ЕГРП установлено, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
С целью установления места получения доходов должником судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, из поступивших ответов от *дата* следовало, что ФИО4 получает доход в виде заработной платы в Филиале ПАО «<данные изъяты>» в Нижегородской области, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
*дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен - 50%, которое направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>». Согласно письму ООО «<данные изъяты>» от *дата* № *№ обезличен* ФИО4 <данные изъяты>. приказом № *№ обезличен* от *дата* была уволена, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя было возвращено в адрес отделения судебных приставов без исполнения.
*дата* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен - 50%, которые направлены для исполнения в Филиал ПАО «<данные изъяты>» в Нижегородской области. Постановления судебного пристава-исполнителя не исполнены, в связи с увольнением ФИО4 <данные изъяты>. в *дата* года.
*дата* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен - 50%, которые направлены для исполнения в ООО «<данные изъяты>». Согласно письму ООО «<данные изъяты>» ФИО4 <данные изъяты> была уволена *дата*, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя были возвращены в адрес отделения судебных приставов без исполнения.
*дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен - 50%, которое направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>». Постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено в связи с увольнением ФИО4 <данные изъяты>. в *дата*.
Из ответов Центра занятости населения от *дата* следует, что ФИО4 <данные изъяты>. состояла на регистрационном учете в качестве безработного в период с *дата*
Из предоставленной органами ЗАГС информации от *дата* установлено, что запись гражданского состояния «смерть», «о заключении брака» и «смена имени и фамилии» отсутствуют.
*дата* в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо в квартире, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Заявления о розыске должника в адрес отделения от административного истца не поступало.
Согласно полученной информации из УФМС г. Надыма ФИО4 <данные изъяты>. в 2019 году снята с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).
18.11.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № 47089/22/89008-ИП от 13.04.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление.
Копия указанного постановления получена взыскателем *дата* в 18:25 посредством электронного сервиса ЕПГУ, а также *дата* оригинал исполнительного документа направлен в адрес НАО «<данные изъяты>» посредством заказной почтовой корреспонденции.
В связи с необходимостью проведения повторных исполнительных действий *дата* постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 <данные изъяты> было отменено.
В адрес административного истца направлено письмо по возврату исполнительного документа в адрес Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району.
В целях установления должника по адресу: <адрес> *дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), которое направлено для исполнения в ОСП Центрального района.
Все исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем при непосредственном контроле со стороны начальника Отделения. Доказательств иного суду не представлено.
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и минимальный перечень запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на установление должника и его имущества, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Кроме того, установлено, что оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено.
Учитывая изложенное, исковые требования НАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 <данные изъяты>., начальнику Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 <данные изъяты>., Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 <данные изъяты>., начальнику Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 <данные изъяты>., Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Дата вынесения решения в мотивированной форме – 30 декабря 2022 г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда_______
Решение не вступило в законную силу: 30 декабря 2022 г.
Подлинник решения хранится в деле № *№ обезличен*
в Надымском городском суде ЯНАО
УИД 89RS0003-*№ обезличен*