Дело № 7-866/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 18.09.2023 об отмене постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 15.06.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.06.2023,

установил:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 15.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства ШКОДА РАПИД грз №, которое 12.06.2023 в 07 часа 42 минуты 43 секунды двигалось на участке дороги по адресу: <...> на г. Псков, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч., выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.06.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 18.09.2023 постановление должностного лица, а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В установленный срок инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 подана жалоба, содержащая просьбу об отмене решения судьи городского суда, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство, - ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 12.06.2023 в 07 часа 42 минуты 43 секунды двигалось на участке дороги по адресу: <...> на г. Псков, техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение транспортного средства автомобиля ШКОДА РАПИД грз № со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Владельцем данного транспортного средства по данным ГИБДД является ФИО2.

В ходе рассмотрения жалобы, судья городского суда принял во внимание, что зафиксированное транспортное средство фактически было передано собственником по договору аренды иному лицу, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, за которое оспариваемым постановлением ФИО2 был привлечен к административной ответственности, совершено 12.06.2023.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 18.09.2023 об отмене постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 15.06.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.06.2023, оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья В.В. Долженко)