Дело № 2-9726/2022

50RS0002-01-2022-010637-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес>, <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Данная квартира была на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/№.

Согласно Акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками данной квартиры.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал иск в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Направила заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявленные требования истца признает, согласна с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчики исковые требования признали, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате залива в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы состоящие из: расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг Росреестра в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина