Дело № 2-1542/2025
УИД 33RS0014-01-2025-001250-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Башаровой Л.В.
при секретаре Кабановой А.А.
с участием помощника Муромского городского прокурора Жестковой О.А.,
представителя истца адвоката Фомичева Р.С.,
ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Пугачева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 900 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 8 октября 2024 г. в вечернее время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО1 и ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.ФИО1 внарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, совершил на нее наезд передней частью управляемого им автомобиля, от чего она упала на проезжую часть.
Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 13 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения: (данные изъяты) В результате указанных телесных повреждений истец ФИО2 испытала сильную физическую боль, вынуждена проходить по настоящее время длительный курс лечения и реабилитации. В связи с чем истец ФИО2 считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда в сумме 900 000 руб. (л.д. 5-6).
Определением суда от 16 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 1 июля 2025 г. пояснила, что по настоящее время испытывает физическую боль и нравственные страдания, телесные повреждения влияют на ее самочувствие, она не может себя самостоятельно обслуживать, передвигается с трудом и только при помощи клюшки, а из-за отсутствия пальца на правой руке у нее не имеется возможности в полной мере вести прежний образ жизни. После дорожно-транспортного происшествия в течение месяца она проходила стационарное лечение, по настоящее время - амбулаторное лечение. До произошедшего она вела активный образ жизни, осуществляла сельскохозяйственные работы на огороде, который являлся дополнительным источником пропитания, работала в парке (данные изъяты) где приходилось постоянно двигаться, получала заработную плату примерно 20 000 руб. в месяц. Она является пенсионером, в настоящее время в установлении ей инвалидности отказано, проживает с мужем, которому 70 лет, он осуществляет за ней уход и выполняет работу по дому. При этом у ее семьи имеются кредитные обязательства. Указала, что в период рассмотрения судом уголовного дела ответчик дважды перевел ей денежные средства в размере 100 000 руб., но после вынесения приговора выплаты не осуществлял. Ответчик приносил ей извинения, вместе со своими родителями дважды приходил в больницу, приносил фрукты (бананы), но в оказании помощи в подобной форме она не нуждалась, ей требовалось приобретение медицинских препаратов, кресла-каталки, в связи с чем она понесла большие затраты. Однако мать ответчика при посещении в больницы указала на отсутствие у семьи З-вых денежных средств.
Представитель истца адвокат Фомичев Р.С., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, которые просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Пугачев А.В., действующий на основании ордера, пояснили, что согласны с исковыми требованиями в части, полагая, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Ответчик вину признал, раскаялся, намерен возместить причиненный истцу вред, но в разумных пределах. Он не отказывал истцу в помощи, которую оказал по мере его возможностей. ФИО1 готов оказывать истцу помощь (путем приобретения продуктов, лекарств, передвижения истца на транспортном средстве), но в настоящее время выплата денежных средств не представляется возможным, поскольку его доход составляет около 30 000 руб. в месяц. Кроме того, он поступил на первый курс заочного отделения в Муромский институт Владимирского государственного университета, произвел оплату за первый семестр обучения в сумме 46 000 руб., в ближайшее время планирует вступить в брак. Просили учесть имущественное положение сторон.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника Муромского городского прокурора Жестковой О.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, оставив на усмотрение суда размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Судом установлено, что 8 октября 2024 г.примерно в 18 часов 45 минут, но не позднее 18 часов 47 минут в темное время суток, при наличии включенного уличного электроосвещенияФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак (номер), с включенным светом фар, двигаясь по проезжей части .... со стороны .... в сторону .... со скоростью примерно 40 км/ч. В это же время в районе .... с левой стороны по направлению движения ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.2, подошла пешеход ФИО2, и убедившись в безопасности перехода, стала переходить проезжую часть слева направо по направлению движения ФИО1
ФИО1, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», не учел дорожные метеорологические условия, выразившиеся в мокром дорожном покрытии и наличии дождя, которые снижали обзор в направлении движения, допустил небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, продолжая движение со скоростью примерно 40 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения транспортного средства в данной дорожной ситуации и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в связи с чем несвоевременно обнаружил пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и не смог своевременно принять возможные меры, вплоть до полной остановки транспортного средства. В нарушение п. 14.1 ПДД РФ ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего передней частью управляемого им автомобиля совершил на нее наезд, от чего она упала на проезжую часть.
Согласно заключениям эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» Селивановское межрайонное отделение от 25 ноября 2024 г. (номер) и от 23 декабря 2024 г. (номер) ФИО2 причинены телесные повреждения: (данные изъяты) в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) (л.д. 64-70).
Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 13 марта 2025 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме (л.д. 8-9).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 в период с 8 октября 2024 г. по 8 ноября 2024 г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ» (31 день) с диагнозом: (данные изъяты)(л.д. 35, 36-39).
Согласно сообщению заведующей поликлиники № 2 ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ» от 26 июня 2025 г. ФИО2 по настоящее время находится на амбулаторном лечении у хирурга поликлиники с диагнозом: (данные изъяты). 28 ноября 2024 г. ФИО2 обращалась за амбулаторной помощью в поликлинику, была осмотрена участковым терапевтом на дому для продления листка нетрудоспособности. Диагноз: (данные изъяты). Далее ФИО2 лечилась у участкового терапевта и хирурга амбулаторно в поликлинике № 2 ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ» (л.д. 53).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Согласно абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 ).
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Как указала истец ФИО2, что до настоящего времени ее физическое здоровье не восстановилось, имеются необратимые последствия, она лишилась привычного образа жизни в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, длительное время испытывает физическую боль и проходит лечение, передвигается с трудом при помощи клюшки, не может себя самостоятельно обслуживать, из-за травматической ампутации части пальца правая рука не функционирует полноценно. В связи с чем она испытывает физические и нравственные страдания, в том числе от беспомощности и ограничений, осознания, что не произойдет полное восстановление здоровья, чувство переживания из-за утраты работы, приносящей ей дополнительный доход к пенсии, при наличии у ее семьи кредитных обязательств (л.д. 20-25).
Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривалась.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу ФИО2, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает частичное возмещение ответчиком вреда истцу в размере 100 000 руб., материальное положение ФИО1, который официально трудоустроен в (данные изъяты) доход за 5 месяцев 2025 г. составил (данные изъяты)., имеет в собственности транспортное средство марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак (номер), проживает с родителями в квартире, принадлежащей им на праве собственности, на основании договора от (дата) зачислен на первый курс в качестве студента заочной платной формы обучения в Муромский институт Владимирского государственного университета, 15 июля 2025 г. произвел оплату за 1 семестр в сумме 46 000 руб. (л.д. 15-16, 42-43, 44-45, 57, 71, 72, 78-81),
Из пояснений ответчика и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 не страдает какими-либо заболеваниями, не имеет лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд учитывает доводы ответчика о его материальном положении, между тем доказательств того, что его материальное положение является тяжелым, которое бы препятствовало или делало невозможным возмещение вреда, им не представлено. Отсутствие у ответчика в настоящее время достаточных средств не свидетельствует о том, что в будущем у него не появится возможности по возмещению вреда истцу. ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, тем самым возможность получения им дополнительного дохода не исключается.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, форму и степень вины причинителя вреда, факт причиненного вреда здоровьюФИО2, характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений (тяжкий вред здоровью), характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, связанных как с физической болью от полученных травм непосредственно в результате ДТП, так и с последующими болевыми ощущениями, ее индивидуальные особенности, в том числе пожилой возраст; то обстоятельство, что ФИО2 испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, неудобства, из-за травм ограничена в жизнедеятельности, лишена возможности вести прежний образ жизни, утратила возможность трудоустройства; длительность лечения ФИО2, находившейся как на стационаром лечении, так и продолжение амбулаторного лечения по настоящее время; перенесенные ей нравственные страдания в связи с полученными травмами, утратой трудоспособности, которая лишила ее возможности вести прежний образ жизни, необходимость дальнейшего получения медицинской помощи, несение соответствующих затрат, с учетом частичного возмещения ответчиком вреда в общем размере 100 000 руб., принципа разумности, справедливости и соразмерности, семейного и имущественного положения сторон, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.
Определенный в данной сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, уроженца ...., паспорт серии (номер)) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, уроженки ...., паспорт серии (номер)) компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, уроженца ...., паспорт серии (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3000 руб.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 г.
Председательствующий судья Л.В. Башарова