77RS0015-02-2022-014908-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4388/2023 по исковому заявлению ТСН «Хорлово» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ТСН «Хорлово» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что в 2000 г. было учреждено СНТ «Хорлово», протоколом № 2 от 12.08.2000 г. общим собранием членов СНТ «Хорлово» утвержден Устав. Согласно выписке из протокола №1 общего собрания членов СНТ «Хорлово» от 15.06.2019 г., председателем СНТ «Хорлово» являлась ответчик ФИО1 в период с 2017 по 2018 гг., а также после 2018 г., что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу от 01.01.2019. Согласно п. 6.6.21 Уставу СНТ «Хорлово» председатель несет полную имущественную ответственность за убытки, причиненные товариществу ее бездействием, в том числе при выявлении финансовых нарушений. 07.11.2021 была проведена ревизионная проверка, основанием которой явился тот факт, что прежним составом Правления, включая Председателя Правления в лице ответчика и Ревизионной комиссии не было передано ни одного документа, свидетельствующего о факте проведения ревизионной проверки в СНТ «Хорлово» в период с 01.01.2017 по 30.07.2020 г. По итогам ревизионной проверки сделано следующее заключение: по состоянию на 2020 г. в кассе нижних адрес «Хорлово» сумма денежных средств составила сумма, однако согласно акта инвентаризации денежных средств на 30.08.2020 в кассе находилось только сумма. Ответчик согласился с долгом и с недостачей по кассе, что подтверждается расписками от имени ответчика, составленные ими собственноручно, в которых он признал сумму долга на сумму сумма и обязался возместить причиненный ТСН «Хорлово» ущерб (расписка от 10.05.2020 на сумму сумма, расписка от 07.07.2019 на сумму сумма, расписка от 10.03.2019 на сумму сумма). В финансовых документах отсутствуют документы, подтверждающие расход денежных средств на сумму сумма, указанная сумма является недостачей по кассе. Кроме этого в ходе внутреннего расследования от 22.05.2021 было установлено, что за период с 01.01.2019 по 22.05.2021 в результате трудовой деятельности ответчика в должности Председателя был причинен материальный ущерб в размере сумма в результате несоблюдения требований действующего законодательства по ведению финансово-хозяйственной деятельности в ТСН (СНТ), что подтверждается решениями налогового органа. Указанные требования были полностью оплачены истцом. Необеспечение должного ведения бухгалтерского учета и отчетности, бесконтрольность по подотчетным суммам, просрочка в сдаче отчетности и уплате обязательных платежей осуществила именно Ответчик, которая и должна нести перед ТСН «Хорлово» ответственность в виде возмещения убытков, причиненных товариществу.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере сумма.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При этом исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Судом установлено, согласно утвержденному 12.08.2000 Уставу садоводческое некоммерческое товарищество «Хорлово» является некоммерческой организацией, учреждённой гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п. 1.1 Устава).
Деятельность СНТ «Хорлово» регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» избрание органов товарищества, включая председателя товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).
Согласно Приказу (распоряжению) № 00000000001 от 01.01.2019 о приеме работника на работу, ФИО1 была принята на работу в СНТ «Хорлово» в должности председатель правления с 01.01.2019.
14.08.2020 фио. Н.А. была уволена по собственному желанию на основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14.08.2020 № 00000000003.
Таким образом, ФИО1 являлась председателем правления СНТ «Хорлово» в период с 01.01.2019 по 14.08.2020. В данный период деятельность СНТ «Хорлово» регулировалась Уставом, утвержденным протоколом № 2 от 12.08.2000.
Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Протоколом № 2 от 25.07.2020, утвержденным общим собранием СНТ «Хорлово», была принята новая редакция Устава, согласно этому же протоколу, был избран новый председатель правления СНТ «Хорлово» фио Следовательно, применительно к настоящему иску, данная редакция Устава не действовала в период занятия должности председателем правления ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Статья 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.
Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.
Статья 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.
Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.
Таким образом, из приведенных положений, следует, что при смене председателя Правления у бывшего председателя Правления возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов, относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления обществом деятельности.
Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых активов, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.
Согласно пункту 3 данных указаний, а также пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации является обязательным.
После освобождения от должности ФИО1 и прихода нового председателя произошла смена материально ответственных лиц. Следовательно, проведение инвентаризации применительно к рассматриваемому случаю является обязательной.
Проверка наличия товарно-материальных ценностей осуществляется на день приема-передачи дел. Во время инвентаризации в обязательном порядке должно присутствовать материально-ответственное лицо (пункт 2.8.).
Между тем, в деле отсутствуют акты приема-передачи документов и материальных ценностей при смене председателей СНТ «Хорлово», как при избрании ФИО1 на должность председателя, так и при смене председателя правления СНТ «Хорлово» на фио Полномочия ФИО1 были прекращены 25.07.2020, приказ об увольнении был издан 14.08.2020, однако на момент прекращения полномочий, также как и на момент издания приказа об увольнении, решение о проведении инвентаризации для приема-передачи дел ТСН «Хорлово» принято не было.
Инвентаризация должна была быть произведена истцом до момента увольнения ответчика, в данный период инвентаризация не проводилась, а заключение ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности составлено более чем через год после увольнения ответчика с должности председателя правления, что не позволяет установить конкретный период образования недостачи. Бывший председатель товарищества ФИО1 в его составлении участия не принимала, с результатами его проведения ответчика не знакомили, после составления акта инвентаризации и заключения ревизионной комиссии у нее не истребовано письменное объяснение по факту недостачи. Указанное влечет за собой невозможность установления причины возникшего ущерба, и вины именно ответчика в его причинении и в том размере, в котором ей предъявляется истцом.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В нарушение указанного Кодекса, который должен применяться по аналогии закона к данным отношениям, ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ «Хорлово», отчет ревизионной комиссии по расходованию указанных денежных средств в период председательства ФИО1 не составлялся, вопрос об его утверждении на общее собрание не выносился, объяснения у бывшего председателя не истребовались, акты о невыполненных работах или выполненных некачественно на средства, полученные на целевое использование, не составлялись. Вместе с тем, ответчик лишен в настоящее время возможности представить доказательства по использованию денежных средств на нужды товарищества, т.к. вся бухгалтерская и отчетная документация находится у истца.
Более того, представленное в материалы гражданского дела заключение ревизионной комиссии ТСН «Хорлово» по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2020 года на последней странице не содержит подписи председателя ревизионной комиссии и ее членов, ввиду чего данный документ не может являться надлежащим доказательном по делу.
В соответствии с п. 6.6 Устава СНТ «Хорлово», к компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества относятся, в том числе, составление приходно-расходных смет и отчетов товарищества (п. 6.6.3), распоряжение материальными и нематериальными актива товарищества (п. 6.6.4).
На основании п. 6.6.23 Устава, к основным обязанностям бухгалтера-кассира товарищества относятся строгий учет денежных средств.
Исходя из вышеизложенного следует, что доступ к денежным средства СНТ «Хорлово» имелся не только у ФИО1, но и у членов правления, а также у бухгалтера товарищества.
Истец в обоснование исковых требований также указывает о согласии ответчика с долгом и недостачей по кассе, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела расписками. По распискам от 07.07.2019 на сумму сумма и от 10.03.2019 на сумму сумма ответчик произвела возврат денежных средств. Расписка от 10.05.2020 на сумму сумма не подтверждает наличие долга перед ТСН «Хорлово», в ней отсутствует указание на то, что ответчик взяла в долг сумму сумма у ТСН «Хорлово» и обязуется вернуть данную сумму ТСН «Хорлово».
Согласно акту о причинении ущерба имуществу организации ТСН «Хорлово» от 22.05.2021, по результатам оценки финансово-хозяйственной деятельности председателя ФИО1 по состоянию на 22 мая 2021 г. стоимость причиненного ущерба составила сумма.
В обоснование причиненного ущерба истец прикладывает решения ИФНС России о взыскании налоговых платежей (налогов, штрафов, неустойки).
При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Из чего следует вывод о том, что решение об уплате налога принималось высшим органом СНТ, а не его председателем ФИО1
Оснований полагать, что требования налогового органа об уплате пени и штрафа являются убытками истца, возникшими по вине ответчика, у суда не имеется, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ФИО1 как председателем СНТ и наступившими в результате неуплаты налога последствиями в виде начисленных штрафных санкций.
Кроме того, из материалов дела, а также из искового заявления следует, что истец включает в размер убытков и сумму самих налогов. При этом суд приходит к выводу о том, что истец неправомерно требует взыскания самих налогов, расценивая налоги в качестве убытков, поскольку в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
По смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ общими условиями гражданско-правовой ответственности являются противоправность поведения, наличие вреда или убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом (убытками), а также вина правонарушителя.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО1 действовала недобросовестно, в ущерб интересам СНТ «Хорлово» и его членов, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств присвоения ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных сумм.
В связи с указанным оснований для возложения материальной ответственности на ответчика за указанные суммы, не имеется, поскольку истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие недостачу денежных средств, ответственность за которую несет бывший председатель товарищества.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, производные требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ТСН «Хорлово» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.