Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-001197-36

Дело № 2-1788/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Антроповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом ***.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от ***, право собственности оформлено в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2 являлась супругой истца, однако, брак расторгнут ***, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи. Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО2, выехала из жилого помещения добровольно, проживает с мужем. Однако, после рождения у нее ребенка Д ***, зарегистрировала его по месту жительства в жилое помещение истца без согласия собственника. В настоящее время место жительства ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Поскольку ответчики коммунальные платежи не оплачивают, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками отсутствуют, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить. Пояснил суду, что жилое помещение приобреталось во время брака, право собственности оформлено на истца единолично, ответчик после расторжения брака за разделом совместно нажитого имущества не обращалась, их общий ребенок проживает с истцом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленной в материалы выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о праве собственности следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – *** по *** (л.д. 8-9).

Согласно поквартирной карточке, домовой книге (л.д. 10-15) в данном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики.

В судебном заседании на основании пояснений истца, пояснений свидетеля А, установлено, что ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно, вывезли вещи, общее хозяйство с истцом не ведут, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимают, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несут, коммунальные услуги не оплачивают, какие-либо соглашения по порядку пользования домом между истцом и ответчиками отсутствуют. Несовершеннолетний Д в жилое помещение не вселялся, проживает совместно с родителями, зарегистрирован по месту жительства своей матерью, без согласия собственника.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что какого-либо соглашения о проживании в жилом помещении между сторонами не заключалось, после расторжения брака прошло более трех лет, раздел имущества между супругами не проводился, ответчик право истца на единоличную собственность на спорное жилое помещение не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении несовершеннолетнего Д суд также полагает возможным признать его утратившим право пользования, поскольку права детей производны от прав их законных представителей – родителей.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, с ФИО2 – 300 руб., с ФИО3 – 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д, о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, Д утратившими право пользования жилым помещением – домом ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, Д с регистрационного учета по месту жительства в *** ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская