№ 2-4524/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-004362-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.08.2021 в результате ДТП был причинен ущерб автомобилюNissan Wingroad гос номер б/н, принадлежащего истцу на праве собственности. 30.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.09.2021 истцу было перечислено страховое возмещение в размере 224 800 рублей. 11.01.2022 истец обратился к ответчику с претензией, потребовав произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку.. Страховая компания отказала в удовлетворении претензии. 12.05.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного. 17.06.2022 решением финансового уполномоченного взыскана доплата страхового возмещения в размере 147 360 рублей, в остальных требованиях было отказано. 21.06.2022 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного. Взыскание неустойки было поставлено финансовым уполномоченным в зависимость от добровольного исполнения его решения в части страхового возмещения. С указанным выводом истец не согласен, поскольку материалами дела и решением финансового уполномоченного установлено, что ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты. Размер неустойки за период с 21.09.2021 по 21.06.2022 составил 403 766, 40 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что страховая компания в установленный срок исполнив решение финансового уполномоченного, освобождена от уплаты штрафных санкций. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2021 в результате ДТП был причинен ущерб автомобилюNissan Wingroad гос номер б/н, принадлежащего истцу на праве собственности.

30.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.09.2021 истцу было перечислено страховое возмещение в размере 224 800 рублей.

11.01.2022 истец обратился к ответчику с претензией, потребовав произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку..

Страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

12.05.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

17.06.2022 решением финансового уполномоченного взыскана доплата страхового возмещения в размере 147 360 рублей, в остальных требованиях было отказано.

21.06.2022 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного.

Истец, не согласившись с тем, что финансовым уполномоченным взыскание неустойки поставлено в зависимости от надлежащего исполнения страховой компанией решения, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 30.08.2021 года, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до 20.09.2021 года включительно

Неустойка за период с 21.09.2021 по 21.06.2022 (274 дня) составляет 403 766, 40 рублей и снижена истцом до лимита страхования – 400 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки 400 000 рублей превышает сумму страховой выплаты, в связи с чем, снижает размер неустойки до ранее заявленной – 250 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к АО «Согаз» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО7 неустойку в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2022 года.

Судья Струкова О.А.