Производство № 12-767/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 – Мусатова А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 5-130/2022 от 22 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22.02.2022 года (дело № 5-130/2022) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

18 июля 2023 г. защитник ФИО1 – Мусатов А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на указанное постановление. Одновременно с этим им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого он указал, что до июля 2023 года у заявителя отсутствовала копия обжалуемого постановления, что послужило причиной задержки обращения с настоящей жалобой. Также указал, что, вопреки указанию в оспариваемом постановлении на факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется лишь конверт, возвращенный за истечением срока хранения. Кроме того, в постановлении указано на обеспечение явки защитника ФИО1 в судебное заседание, что не соответствует действительности.

ФИО1, его защитник – Мусатов А.А. извещены о месте и времени рассмотрения судьей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав указанное ходатайство, а также материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушения установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из исследованный судьей материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 5-130/2022 от 22 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 была направлена последнему почтовым отправлением № L0-287-1666-23 через почтовую службу «Сибирь-Байкал» по адресу регистрации ФИО1, который также был указан при подаче жалобы: ***, а также отправлением под номером L0-287-1666-22 на адрес: ***, который, по сути, аналогичен первому адресу, поскольку дом находится на пересечении улиц Свободная/Шимановского. Указанные отправления возвращены отправителю (мировому судье) за истечением срока хранения 23.01.2023 года.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учётом приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, последними сутками срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 2 февраля 2023 г., а постановление мирового судьи вступило в законную силу 3 февраля 2023 г. С жалобой на постановление заявитель обратился 18 июля 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

При этом каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин, препятствовавших физическому лицу или его защитнику своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, судье не представлено.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1, вопреки доводам ходатайства, был извещен надлежащим образом. Судебная повестка была направлена в адрес ФИО1 по адресу регистрации (***/***) почтовым отправлением под номером L0-287-925-2, которое также было возвращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Указание в постановлении мирового судьи от 22.02.2022 года на обеспечение ФИО1 явки своего защитника в судебное заседание является явной опиской, поскольку иных упоминаний о допуске защитника при рассмотрении дела мировым судьей или ранее материалы дела и постановление не содержат, а протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО1 – Мусатова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 5-130/2022 от 22 февраля 2022 г. не имеется, а его жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 24.4, 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ФИО1 – Мусатова А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 5-130/2022 от 22 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника ФИО1 – Мусатова А.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин