дело № 2-428/2023

УИД:16RS0031-01-2022-001156-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, предоставлен кредит в размере 1059215,65 руб, под № годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору (с учетом уменьшения требований) составляет 748615,95 руб. В иске ставится вопрос о взыскании с ответчика указанной суммы, а также 19384 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2000 руб. в возмещение расходов на экспертизу, и обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, который является предметом залога по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены 1213200 руб.

Представитель банка ФИО4 в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 иск не признал, пояснил, что образование задолженности по кредиту летом ДД.ММ.ГГГГ было связано с невозможностью эксплуатировать автомобиль в связи с его повреждением, в настоящее время погасил задолженность и вошел в график платежей, готов возместить убытки истца, связанные с обращением в суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, предоставлен кредит в размере 1059215,65 руб, под № годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения № числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 25409 руб; по условиям договора автомобиль является предметом залога.

Согласно представленным ответчиком дополнительным платежным документам, а также заявлению истца об уточнении иска, после направления банком требования ФИО1 погасил задолженность, сумма которой к дате рассмотрения дела в суде составляет 748615,95 руб, в том числе 748398,21 руб. основной долг и 217,74 руб. – комиссия.

Согласно сведениям из личного кабинета ответчика (онлайн), сумма задолженности составляет 748624 руб.

Как видно из графика платежей (приложение к кредитному договору), на ДД.ММ.ГГГГ сумма текущего остатка задолженности составляет 908112,32 руб.

Согласно статье 401 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, когда банк формально получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору, а ответчик фактически вошел в график платежей по кредитному договору и имеет намерение не допускать в дальнейшем нарушений указанного графика, принимая во внимание баланс интересов сторон, где заёмщик в условиях существующей экономической ситуации является наименее защищённой стороной, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку ответчик погасил долг и вошел в график платежей лишь после поступления настоящего иска в суд, в силу требований статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19384 руб. и по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб, понесенные в связи с необходимостью установления стоимости предмета залога при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу акционерного общества «ОТП Банк», ИНН №, 19384 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей в возмещение убытков по производству экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: