77RS0001-02-2022-016199-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/23 по иску ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» к ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» обратилось в суд с иском к ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» и его поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 2300168-ФЛ/СРГ-20 от 17.02.2020 в размере 1 814 473 руб. 98 коп., судебных расходов в размере 17 272 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что в рамках названного договора истец принял на себя обязательства приобрести в собственность у определенного лизингополучателем ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» продавца имущество и предоставить его последнему во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором лизинга, которые надлежащим образом исполнил, однако лизингополучатель допустил нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, вследствие чего договор был расторгнут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца и ответчиков, с учетом положений п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с договором лизинга № 2300168-ФЛ/СРГ-20 от 17.02.2020 ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» в качестве лизингодателя приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» в финансовую аренду бульдозер SHANTUI SD22, стоимостью 13 890 000 руб.

Названный договор заключен в соответствии с Правилами №3.2-ЮЛ-ЛК лизинга тракторов, прицепов, полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденных ПАО «ЛК «Европлан» 01 августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Договор лизинга был расторгнут 29.06.2020 на основании Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга по причине существенных нарушений условий Договора лизинга со стороны лизингополучателя.

Предмет лизинга был изъят из владения лизингополучателя на основании акта осмотра, изъятия по Договору лизинга от 30.06.2020.

В дальнейшем изъятое имущество было продано по договору купли-продажи от 11.08.2021 за 11 990 000 руб.

18.02.2019 сторонами подписан договор лизинга №2036570-ФЛ/СРГ-19 от 18.02.2019, во исполнение условий которого имущество было приобретено в собственность ПАО «ЛК «Европлан» по договору купли-продажи №35533770-КП/СРГ-19 от 18.02.2019.

Предмет лизинга был передан ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» во временное владение и пользование согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № СРГ0000070 от 28.02.2019.

11.09.2020 договор расторгнут по инициативе лизингополучателя на основании акта о приеме-передаче имущества по договору лизинга.

Предмет лизинга был возвращен лизингодателю на основании вышеуказанного акта от 11.09.2020, после чего предмет лизинга продан по договору купли-продажи №25778483-КП/ЕПА-20 от 17.11.2020 за 5 100 000 руб.

Надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя обеспечивалось поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № 2300168/ДП/СРГ-20 от 17.02.2020.

Согласно договору поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), посвящен имущественным последствиям расторжения договора выкупного лизинга.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления N 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления N 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления N 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5 Постановления N 17).

В п. 3.5 Постановления N 17 предусмотрено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В п. 4 Постановления N 17 указано, что указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При расчете сальдо встречных обязательств (договор лизинга № 2300168-ФЛ/СРГ-20 от 17.02.2020), истцом учитывалась сумма предоставленного финансирования в размере 12 504 000 руб. и сумма платы за финансирование за период пользования лизингополучателем предоставленным финансированием в размере 2 009 012 руб. 54 коп., с учетом неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей – 313 763 руб. 81 коп., что составляет 14 826 776 руб. 40 коп., за вычетом фактически полученных от лизингополучателя денежных средств за вычетом аванса и ранее уплаченных неустоек в размере 15 000 руб., цены продажи возвращенного предмета лизинга – 11 990 000 руб., а всего в сумме 12 005 000 руб.

При расчете сальдо встречных обязательств (договор лизинга № 2036570-ФЛ/СРГ-19 от 18.02.2019), истцом учитывалась сумма предоставленного финансирования в размере 5 280 033 руб. 12 коп. и сумма платы за финансирование за период пользования лизингополучателем предоставленным финансированием в размере 1 283 782 руб. 91 коп., с учетом неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей – 151 665 руб. 34 коп., что составляет 6 715 481 руб. 37 коп., за вычетом фактически полученных от лизингополучателя денежных средств за вычетом аванса и ранее уплаченных неустоек в размере 2 622 783 руб. 79 коп., цены продажи возвращенного предмета лизинга – 5 100 000 руб., а всего в сумме 7 722 783 руб. 79 коп.

Поскольку в результате проведения расчетов сальдо встречных обязательств по договорам лизинга между сторонами возникают встречные однородные (денежные) требования, ПАО «ЛК «Европлан» в своих претензиях уведомило ответчиков о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 1 007 302 руб. 42 коп., после чего: обязательства ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» по выплате сальдо взаимных обязательств по договору лизинга № 2300168-ФЛ/СРГ-20 от 17.02.2020 уменьшаются на сумму зачета 1 814 473 руб. 98 коп. (2 821 776,40 – 1 007 302,42); обязательства ПАО «ЛК «Европлан» по договору лизинга № 2300168-ФЛ/СРГ-20 от 17.02.2020 – прекращаются полностью.

Таким образом, общее сальдо по вышеуказанным договорам лизинга, подлежащее выплате в пользу лизингополучателя составляет 1 814 473 руб. 98 коп.

Иного документально подтвержденного расчета, данные которого опровергали бы доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в связи с чем, с лизингополучателя ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» и его поручителя ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» задолженность в размере 1 814 473 руб. 98 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 272 руб. 37 коп. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» и ФИО1 в пользу ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» задолженность по договору лизинга № 2300168-ФЛ/СРГ-20 от 17.02.2020 в размере 1 814 473 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 272 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Судья Неменок Н.П.