дело № 2-9328/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23.12.2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-9328/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МК «МигКредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79325 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2579 руб. 76 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставил ФИО1 займ в сумме 61700 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» исполнил принятые на себя обязательства, займ предоставил. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования к ФИО1 по договору цессии № в пользу ООО «АйДи Коллект». По заявлению ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ, который отменен на основании возражений должника. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, ходатайствуя о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставил ФИО1 займ в сумме 61700 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 204,583% годовых. (л.д. 13-15) ООО МК «МигКредит» исполнил принятые на себя обязательства, займ предоставил, что подтверждается расчетом сумм долга и не оспаривается ответчиком, не оспаривается ответчиком (л.д. 19-20).

ООО МК «МигКредит» уступило право требования по просроченным обязательствам, в том числе по договору займа №, в пользу ООО «АйДи Коллект», на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Наличие задолженности ФИО1 подтверждается информацией о начислениях по займу (л.д. 19-20), в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МК «МигКредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79325 руб. 40 коп.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен на основании возражений должника.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, приняв решение о зачете государственной пошлины за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 руб. 76 коп.., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199-200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 39, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79325 руб. 40 коп., из которых: 43480 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 11689 руб. 80 коп. – проценты за пользование, 24155 руб. 40 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 29.12.2022.

Судья Е.А. Савельева