УИД 78RS0№-23

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи : Завьяловой Т.С.,

при секретаре: Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета дочери, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3.

В обоснование заявленных требований ссылается, что по ее иску на основании решения суда ФИО2 был признан утратившим право пользования квартирой, в процессе рассмотрения спора, ответчик зарегистрировал по данному адресу свою новорожденную дочь, которая членом семьи истца не является, не вселялась в квартиру, право пользования ей не предоставлялось собственниками, регистрация носит формальный характер и ограничивает право пользования собственностью.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая возвратилась по истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таком положении направленные по указанному адресу судебные повестки являются надлежащим извещением ответчика, а с учётом того, что последний ходатайств об отложении разбирательства дела не представил и сведений об уважительности своей неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истица на основании договора купли-продажи приобрела ? долю в спорном жилом, ? доля принадлежит дочери истицы и ответчика ФИО4 Доля в жилом помещении приобретена в период брака.

Истица ссылалась на тот факт, что спорное жилое помещение было приобретено за счёт личного имущества истца, в связи с чем при покупке данного жилого помещения, ответчик отказался от доли в спорном жилом помещении.

На основании решения Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ( гр.дело №) ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой, со снятием с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу и исполнено истцом.

В период рассмотрения спора ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал постоянно новорождённую дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом, несовершеннолетняя ФИО3 членом семьи собственников квартиры не является, в квартиру не вселялась, никогда не проживала совместно с отцом, право пользования последнего прекращено на основании судебного акта, а следовательно, у ребенка право пользования квартирой не возникло.

Регистрация по спорному адресу носит формальный характер и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением.

Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что истица, является собственником спорного жилого помещения, ответчик злоупотребляя правом в период рассмотрения гражданского дела № произвел регистрацию по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, матерью которого истица не является, в квартиру совместно с ребенком не вселялся, бремя содержания имуществом не несет, самостоятельного право пользования ребенок не приобрел, право пользования квартирой у ФИО2 прекращено, а у ребенка производные права в отношении жилого помещения от его родителя. Ответчик знал о наличии спора не опроверг доводы истца в суде. Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ней права пользования суд не усматривает, а требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта и, суд не является регистрирующим органом, в связи с чем требования о снятии ответчика с регистрационного учёта подлежат отклонению..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: