УИД: 59RS0004-01-2025-005186-70
Дело № 2-3470/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Томиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в сумме ФИО5 (л.д.5, 29). Требования мотивированы тем, что через приложение «Почта России» истец записалась в почтовое отделение № (<Адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в ДД.ММ.ГГГГ мин. на отправку посылки. Однако, придя к назначенному времени, истец обнаружила информацию на входной двери почтового отделения №, что ДД.ММ.ГГГГ ОПС № работает только на выдачу. Таким образом, истец была вынуждена потратить свое личное время на безрезультатное посещение почты. Вместо того, чтобы отдохнуть от пятидневной рабочей недели, а также провести время со своими близкими, она была вынуждена искать иное отделение почты, чтобы отправить посылку. В адрес ответчика истец направила досудебную претензию с требованием о возмещении морального вреда в размере ФИО6 В ответе на досудебную претензию ответчик принял во внимание факт некачественного оказания услуг почтовой связи. Указал, что возмещение морального ущерба документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено. Фактически требование истца оставлено без удовлетворения.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 №176 –ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 17.07.1999 №176 –ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи.
В силу п.2, 3 ст.11 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно.
Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителя и должен соответствовать установленному.
Согласно ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
На основании ст.15 Закона о защите прав потребителе моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что истец через приложение «Почта России» записалась на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в почтовое отделение № (<Адрес>) с целью визита «отправить». Вместе с тем на входной двери почтового отделения №, куда истец пришла к назначенному времени, было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОПС № работает только на выдачу. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом записи в ОПС № на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, номер записи №, а также фотографиями вывески на входных дверях в ОПС №, где указан режим работы ДД.ММ.ГГГГ: только на выдачу (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила компенсировать ей моральный вред, причиненный вследствие нарушения ее прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о режиме работы АО «Почта России» в размере ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик АО «Почта России» направил в адрес истца ответ на претензию ФИО1, в котором признал нарушение, вместе с стем указал, что возмещение морального ущерба документами, регламентирующими деятельность по представлению услуг почтовой связи, не предусмотрено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «Почта России» при оказании услуг почтовой связи допущены нарушения, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о режиме работы исполнителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит заявленный размер компенсации морального необоснованно завышенным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вреда в размере ФИО8
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме ФИО9 (ФИО10*ФИО16
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО11
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (№) компенсацию морального вреда в размере ФИО12, штраф в размере ФИО13
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО14
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Копия верна
Судья Ю.Н.Шпигарь
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025