Дело № 2-3162/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004822-35

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров 19 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 207083,03руб., в том числе: 179124,76руб.- сумма основного долга; 27958,27руб.- проценты за пользование кредитом; также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5271,00руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого являются ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 180000,00руб. под 22,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за его пользование, однако своих обязательств не исполнила, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> у нее образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, принятии решения на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. кредитная задолженность ею полностью погашена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании <дата> ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого являются ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № <№> согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 180000,00руб. под 22,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за его пользование, однако своих обязательств не исполнила, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> у нее образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно информации, представленной ПАО Банк «ФК Открытие», по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> отсутствует. В подтверждение представлена выписка с лицевого счета заемщика. Таким образом, оснований для взыскания кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1, "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5271,00 рублей. Исковое заявление направлено в суд <дата>. Погашение задолженности произведено ответчиком после подачи иска в суд, а именно <дата>. Таким образом, исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ( <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 5271,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.