Дело № 2-37/2025

55RS0005-01-2025-004354-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авалон» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авалон», указав, что между ним и ООО «Авалон» сложились отношения по продаже транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик продал транспортное средство, однако денежные средства выплатил не в полном объёме. Остаток невыплаченной суммы составил 300 000 рублей. Он обратился в ООО «Авалон» с соответствующей претензий. Претензия осталась без рассмотрения.

Просит взыскать с ООО «Авалон» задолженность в размере 300 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца и третье лицо ФИО2, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Авалон» задолженность в размере 299 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также пояснила, что новую редакцию Приложения № 2 к агентскому договору, согласно которому цена реализуемого товара составляет 2 500 000 руб., она, как представитель ФИО1, не подписывала, что подтверждается результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представил возражения на исковое заявление в котором указал, что между истцом и ООО «Авалон» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «Агентский договор»). При заключении Агентского договора от имени Истца действовала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №, выдан Отделом УФМС № 2 России по Омской области в Советском административном округе г.Омска ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации: <адрес>, <адрес>), о чем Истец указывает в своем исковом заявлении. Таким образом, Истец подтверждает полномочия ФИО2 на заключение Агентского договора от имени Истца, а также на согласование условий Агентского договора, включая стоимость, по которой Автомобиль будет реализован третьему лицу, сумму, которую получит Принципал по факту исполнения Агентского договора, размер Агентского вознаграждения Агента. Указанные условия были согласованы с представителем ФИО3 при заключении Агентского договора ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным представителем ФИО3, была подписана новая редакция Приложения № 2 к Агентскому договору (Акта оценочной стоимости), согласно которому: цена реализуемого Товара по настоящему Договору составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. По факту исполнения Агентского договора, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Авалон» и ФИО2 был подписан Отчет агента о надлежащем исполнении поручения, а также о передаче Принципалу денежных средств, причитающихся ему по факту продажи Автомобиля. Таким образом, Агентский договор был надлежащим образом исполнен, Автомобиль реализован третьему лицу, подписан без замечаний Отчет агента об исполнении поручения, денежные средства от продажи Автомобиля переданы Принципалу. А сумма денежных средств, превышающих согласованную в Акте оценочной стоимости продажную стоимость Товара, является агентским вознаграждением принципала. Учитывая, что Агентский договор исполнен Агентом надлежащим образом, что и является основанием для выплаты Агенту вознаграждения, оснований для его взыскания в пользу Истца не имеется. В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Условиями Агентского договора (п l.l) предусмотрено, что Агент обязуется по поручению Принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже Автомобиля. Истец не указывает ни одно из предусмотренных гл.9 ГК РФ оснований для признания данной сделки недействительной. Поскольку никакие права Истца как потребителя действиями ООО «Авалон» нарушены не были, то и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит. Тем не менее, в случае признания судом доводов Ответчика необоснованными, просим применить ст.333 ГК РФ применительно к размеру такого штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Настоящее ходатайство не свидетельствует о признании ответчиком исковых требований истца, а заявляется в качестве меры процессуальной защиты. Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению. В случае если суд посчитает основное требование Истца подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен быть снижен. Заявляя данную сумму компенсации, истец не указывает, в чем выразился такой моральный вред, какие нравственные и физические страдания понес истец по причине виновных действий ответчика, в чем они выражаются. Таким образом, при удовлетворении требований истца, просим снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизированному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данный принцип заключается в том, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Авалон» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является торговля автотранспортными средствами.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «Авалон» и ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, заключен агентский договор на реализацию автомобиля, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, VIN: №; агент обязуется исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями данными принципалом (п. 2.1.1); проводить переговоры на предмет заключения договора для реализации товара (п. 2.1.3); заключить от имени принципала с покупателем договор купли-продажи товар (п. 2.1.4); перечислить денежные средства на счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 7 банковских дней с момента их получения от покупателя товара (п. 2.1.5).

По акту оценочной стоимости (Приложение к агентскому договору) стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля, составляет 2 799 000 рублей (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ, приехав в ООО «Авалон», ФИО1 не обнаружил свою машину и ООО «Авалон» отказался сообщить место ее нахождения, обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне машины. После данного обращения ООО «Авалон» выплатило ФИО1 2 500 000 рублей.

ФИО1 направил ответчику ООО «Авалон» претензию с просьбой доплатить ему денежные средства по договору и оплатить компенсацию морального вреда, однако обязательства по возврату причитающихся денежных средств до настоящего момента не исполнены.

Указанная претензия была оставлена ООО «Авалон» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на акт оценочной стоимости к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором цена реализуемого товара определена в размере 2 500 000 рублей, подписанное ФИО2, в связи с чем полагала, что все обязательства по договору ООО «Авалон» выполнены.

По ходатайству ФИО2 судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № ООО <данные изъяты> установлено, что подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии акта оценочной стоимости к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2

По сведениям ОМВД России по Калачинскому району собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, VIN: №, является ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что от реализации автомобиля истца «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, VIN: № ответчик не выплатил денежные средства в размере 299 000 рублей.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных и допустимых доказательств согласования с истцом изменения цены товара, а также передачи истцу в полном объеме денежных средств, полученных при реализации транспортного средства в рамках агентского договора.

Следовательно, с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 полежит взысканию 299000 рублей в счет стоимости проданного транспортного средства.

Поскольку Агентский договор на реализацию автомобиля заключался истцом исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами по заключенному договору, применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцу как потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159 500 руб. ((299 000+20 000 компенсация морального вреда) /2).

В соответствии с положениями ст.103ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 970 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авалон» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) денежные средства в счет реализованного автомобиля по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 159 500 рублей.

Взыскать с «Авалон» (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9 970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 07.05.2025.