УИД 77RS0034-02-2021-029894-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-248/2023
по иску фио к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля Kodiaq, VIN VIN-код получил повреждения вследствие попадания в салон через лобовое стекло постороннего предмета (запасной части встречного автомобиля), который причинил автомобилю механические повреждения в виде сквозного отверстия лобового стекла, осколки которого, в свою очередь, повредили внутреннюю часть рулевого колеса, панель с комбинацией приборов (в виде поврежденного пикселя), верхнюю пластиковую часть приборной панели (в виде потертости), обшивку средней правой стойки, спинку водительского сидения (в виде потертости), и фиксатора ремня безопасности водителя. Автомобиль марка автомобиля Kodiaq, VIN VIN-код был страхован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № SYS 1606019248 от 23.09.2019 года по страховым рискам: ущерб, хищение, страховая выплата в случае ущерба - ремонт на СТО по направлению страховщика. 25.08.2020 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.08.2020 года специалист финансовой организации составил акт осмотра и принял у истца все необходимые документы. Финансовая организация СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым, выдала соответствующее направление на ремонт, однако, отказала в ремонте некоторых деталей автомобиля, которые, по их мнению, не могли быть повреждены в результате случившегося ДТП. 29.11.2020 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о пересмотре ранее принятого решения в части отказа ей в ремонте части деталей. Своим ответом от 02.12.2020 года страховая компания в ремонте повторно отказала, поскольку дополнительным осмотром на СТОА было установлено, что повреждения приборной панели, щитка приборов и верхней накладки стойки средней левой по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного истцом события. 10 декабря 2020 года истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена повторная претензия с требованием в течение 30 дней выплатить страховое возмещение в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На что был получен отказ. Согласно решению финансового уполномоченного № У-21-132208/5010-007 от 15.10.2021 года требования истца были частично удовлетворены в размере сумма, в удовлетворении оставшейся части требований было отказано, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 25.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля Kodiaq, VIN VIN-код получил повреждения вследствие попадания в салон через лобовое стекло постороннего предмета (запасной части встречного автомобиля), который причинил автомобилю механические повреждения в виде сквозного отверстия лобового стекла, осколки которого, в свою очередь, повредили внутреннюю часть рулевого колеса, панель с комбинацией приборов (в виде поврежденного пикселя), верхнюю пластиковую часть приборной панели (в виде потертости), обшивку средней правой стойки, спинку водительского сидения (в виде потертости), и фиксатора ремня безопасности водителя.
Автомобиль марка автомобиля Kodiaq, VIN VIN-код был страхован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № SYS 1606019248 от 23.09.2019 года по страховым рискам: ущерб, хищение, страховая выплата в случае ущерба - ремонт на СТО по направлению страховщика.
25.08.2020 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
28.08.2020 года специалист финансовой организации составил акт осмотра и принял у истца все необходимые документы. Финансовая организация СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым, выдала соответствующее направление на ремонт, однако, отказала в ремонте некоторых деталей автомобиля, которые, по их мнению, не могли быть повреждены в результате случившегося ДТП.
29.11.2020 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о пересмотре ранее принятого решения в части отказа ей в ремонте части деталей.
Своим ответом от 02.12.2020 года страховая компания в ремонте повторно отказала, поскольку дополнительным осмотром на СТОА было установлено, что повреждения приборной панели, щитка приборов и верхней накладки стойки средней левой по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного истцом события.
10 декабря 2020 года истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена повторная претензия с требованием в течение 30 дней выплатить страховое возмещение в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На что был получен отказ.
Согласно решению финансового уполномоченного № У-21-132208/5010-007 от 15.10.2021 года требования истца были частично удовлетворены в размере сумма, в удовлетворении оставшейся части требований было отказано
Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 07.09.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза».
Согласно выводам Заключения эксперта от 05.12.2022 года, в результате проведенного исследования установлено, что не все заявленные истцом повреждения транспортного средства марки марка автомобиля Kodiaq 6, VIN VIN-код, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 августа 2020 года в 22 часа 00 минут, при указанных истцом обстоятельствах.
В результате происшествия 25.08.2020 года на автомобиле марка автомобиля Kodiaq, регистрационный знак ТС могли быть образованы достаточно подтверждённые материалами дела повреждения его следующих деталей, назначены адекватные повреждениям ремонтные воздействия: панель приборов – замена, обивка спинки сиденья переднего левого – замена, рулевое колесо – замена, стекло ветрового окна – замена, обивка средней стойки левой нижняя – замена, фиксатор ремня безопасности передний левый – замена, обивка стойки ветрового стекла левого – чистка, чистка салона.
Расчетная величина затрат на ремонт автомобиля марка автомобиля Kodiaq регистрационный знак ТС, в средних ценах региона ДТП, по состоянию на дату происшествия составляет сумма
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает, что поскольку ответчиком не было доплачено страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы – сумма – взыскано по решению финансового уполномоченного).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителю на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.
При этом, размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказанной услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61.986,сумма
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, поскольку его размер не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (сумма – страховое возмещение + сумма – неустойка /2), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио