Дело № 2-1182/2025
43RS0003-01-2025-001118-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 3 апреля 2025 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Дровалевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указано, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО5 заключен договор займа {Номер} от {Дата}. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.
Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.
Позднее между займодавцем и банком заключен договор уступки прав требований.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 36 044, 7 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по {Дата}.
Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.
{Дата} истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, с указанием обязанности по оплате задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету истца, задолженность составляет: основной долг срочный – 0 руб., основной долг просроченный – 25 906,54 руб., проценты срочные – 0 руб., проценты просроченные – 24 518 руб., итого – 50 424,54 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору {Номер} от {Дата}, по состоянию на {Дата} в размере 50 424,54 руб., в том числе: 25 906,54 руб. – основной долг, 24 518 руб. – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с {Дата} включительно по дату полного фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьей 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Нано-Финанс» и ФИО5 заключен договор займа {Номер} от {Дата}. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.
Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.
Позднее между займодавцем и банком заключен договор уступки прав требований.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 36 044, 7 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по {Дата}.
Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.
{Дата} истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, с указанием обязанности по оплате задолженности.
Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность составляет: основной долг срочный – 0 руб., основной долг просроченный – 25 906,54 руб., проценты срочные – 0 руб., проценты просроченные – 24 518 руб., итого – 50 424,54 руб.
Указанный расчет судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа. Определением смрового судьи от {Дата} судебный приказ отменен по заявлению должника.
Поскольку обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов.
В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Заболотских» ФИО3, паспорт {Номер}, в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН {Номер}) сумму задолженности по договору {Номер} от {Дата}, по состоянию на {Дата} в размере 50 424,54 руб., в том числе: 25 906,54 руб. – основной долг, 24 518 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с {Дата} включительно по дату полного фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 08.04.2025 года.