< >
Дело № 2а-4470/2022
35RS0001-02-2022-004253-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вавиловой С.А.
при секретаре Аббасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП России по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным действия/бездействия, возложении обязанности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесла ДД.ММ.ГГГГ. постановление №, которое административный истец считает незаконным по следующим основаниям: информация, которую предоставила судебный пристав-исполнитель ФИО2, не соответствует ее запросу; отказ в предоставлении отчета по движению денежных средств по счету должника не правомочен на основании п.6 ч. 2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»
Просила признать указанное постановление, нарушающее ее права, незаконным; обязать административного ответчика ознакомить с содержанием документа с идентификационным номером №; предоставить информацию о движении денежных средств по счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца не признала. Пояснив, что в рамках сводного исполнительного производства ею вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства)ФИО1 во исполнение которого направлена копия постановления о взыскании с Ю. исполнительского сбора ; в части предоставления отчета по движению денежных средств по счету должника № в связи с направлением запроса в банк оснований для удовлетворения не имелось, поскольку на момент рассмотрения ответ не поступил.В настоящее время при уточнении административным истцом вопроса по истребованию копии постановления, указанная ею копия постановления также будет направлена.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание заинтересованное лицо Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по № УФССП России по ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Ю. ДД.ММ.ГГГГ., основным взыскателем является ФИО1,а в части взыскания исполнительского сбора -УФССП по .
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов по № ФИО1 было направлено обращение посредством Единого портала госуслуг о предоставлении информации, где ставился вопрос : предоставить для ознакомления исполнительного производства ID ИП № возбужденное постановлением № ДД.ММ.ГГГГ № Предоставить отчет по движению денежных средств по счету должника №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по № УФССП по ФИО2 по рассмотрению данного обращения вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено в части предоставления копии постановления от 16.09.2014г. о взыскании исполнительского сбора с Ю. в размере 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от № ( постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по № ФИО2 о возбуждении исполнительного производства за №от указанной даты) ; в предоставлении отчета по движению денежных средств по счету должника № отказано, поскольку ответ не поступил, в части второй ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в АО «МинБанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя ФИО1 направлена представленная по запросу информация о движении денежных средств по счету Ю., открытого в АО «< >», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также после уточнения дополнительно сведений по истребуемому постановлению, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ю. по исполнительскому сбору в размере 1000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
Порядок рассмотрения поступивших заявлений (ходатайств) стороны в исполнительном производстве регламентирован положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что указанное постановление не противоречит положениям статей 14, 64.1 Закона об исполнительном производстве, принято уполномоченным лицом –должностным лицом(судебным приставом –исполнителем) службы судебных приставов, в рамках представленной ему компетенции.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, с учетом уточнения объема истребуемых документов (уточнения сведений по постановлению), срока предоставления кредитным учреждением (в части информации по движению денежных средств), они в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем направлены.
Исходя из изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются обоснованными, доказательств незаконности оспариваемого постановления, нарушения прав административного истца не установлено.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП России по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным действия/бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.
< >
< >
Судья: Вавилова С.А.