75RS0№.....-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Костылевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №.....

по иску ООО «Юридический центр Эталон» о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца в лице ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

АО «Тинькофф Банк» на основании кредитного договора №..... от 16.07.2009 года предоставило ФИО1 кредит в сумме 96 377 рублей на срок 60 месяцев под 13.9 % годовых.

27.03.2020 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований( цессии) №...../ТКС от 27.03.2020 года.

20.12.2021 года между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №....., согласно которому ООО « Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство судебного взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполняя обязательств по котором просрочено заемщиками.

23.12.2021 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требований №..... от 23.12.2021 года.

23.12.2021 года заключен договор уступки прав (требований) №..... между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО « Юридический центр Эталон».

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а так же Общих условий выпуска обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банка АО ТинькоффБанк право требования по кредитному договору №..... от 16.07.2009 года между АО ТинькоффБанки ФИО1 переходят к ООО «Юридический Центр Эталон».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 96377,09 рублей, из которых основной долг- 81 738,09 рублей, проценты -14 069 рублей, иные платы и штрафы- 570 рублей.

16.09.2019 года ФИО1 умер.

Согласно информации, имеющейся у ООО « Юридический Центр Эталон» наследственном имуществом является квартира по адресу: ............. г.............. ............. А ............., кадастровый №......

Информация о наследниках ФИО1 истцу не известна.

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженность по договору кредитной карты №..... в размере 96 377,09 рублей, судебные расходы в сумме 3 091 рублей.

В ходе подготовке дела к рассмотрению судом установлено, что 20.08.2021 Нерчинским районным судом ............. рассмотрено гражданское дело №..... по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Г.Л.И., ФИО3, Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «.............» ............., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в ............. и ............. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Нерчинского районного суда от 20.08.2021 года с ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества отца ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №..... в размере 47286 руб. 96 коп.

При рассмотрении гражданского дела №..... судом установлено, что ФИО3, сын умершего ФИО1, фактически принял 1/5 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО1 и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1: на счете №..... в сумме 581, 46 руб., на счёте №..... в сумме 101, 70 руб., на счете №....., открытом в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) в сумме 628,49 руб.

Протокольным определением в качестве ответчика по настоящему делу, привлечен ФИО3.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена от ответчика с отметкой «адресат заберет отправление сам». Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, при обсуждении последствий неявки ответчика суд, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2009 года ФИО1 обратился АО «Тинькофф Банк» с заявление на получение кредитной карты Тинькофф -платинум ( л.д.60).

На основании кредитного договора №..... от 16.07.2009 года предоставило ФИО1 кредит в сумме 96 377 рублей на срок 60 месяцев под 13.9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выставлен заключительный счет от 29.12.2019 года в сумме 96 377,09 рублей, из них кредитная задолженность 81 738,09 рублей, проценты 14 069 рублей, иные планы и штрафы 570 рублей (л.д.70).

27.03.2020 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований( цессии) №...../ТКС от 27.03.2020 года. 20.12.2021 года между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №....., согласно которому ООО « Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство судебного взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполняя обязательств по котором просрочено заемщиками. 23.12.2021 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требований №..... от 23.12.2021 года. 23.12.2021 года заключен договор уступки прав (требований) №..... между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон». ( л.д.7-59).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Поскольку в соответствии с договором цессии к ООО « Юридический Центр Эталон» перешли все права и обязанности цедента (АО «Тинбкофф Банк») истец обоснованно обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 умер 16.09.2019 года.

Из выписки из ЕГРН наследственном имуществом ФИО1 является квартира по адресу: ............. г.............. ............. А ............., кадастровый №......(л.д.71).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение Нерчинского районного суда 20.08.2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, на основании которого судом установлено следующее:

ФИО3, ......... года рождения, является сыном умершего ......... ФИО1, проживает и зарегистрирован в квартире по адресу ............., ............., .............. При этом, ФИО1 на день смерти принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку состоит на регистрационном учёте и фактически проживает в наследственном имуществе, то есть ответчик ФИО3, являющийся сыном наследодателя и наследником первой очереди, фактически вступил в права наследования в течение шести месяцев со дня открытия наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), и до настоящего времени не обратился с заявлением об отказе от наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... №..... "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ими не заявлено.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Исходя из кадастровой стоимости квартиры (854419, 98 руб.), расположенной по адресу ............., ............., ............. А, ............., стоимость наследственного имущества (1/5 доли) составляет 170 883, 99 рублей. Ответчик не представил доказательств иной стоимости наследственного имущества, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Учитывая, что решением Нерчинского районного суда ............. от 20.08.2021 года с ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №..... в размере 47 286 руб. 96 коп.

Таким образом стоимость наследственного имущества, которая учитывается судом при определении размера взыскания составляет 170 883,99-47286,96 = 123 597,03 рублей.

Учитывая, что кадастровая стоимость перешедшего к ФИО4 имущества наследодателя выше заявленной к взысканию суммы иска, с учетом ранее взысканной суммы по решению суда от 20.08.2021 года (дело №.....) суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств наличия наследственной массы в ином объеме истцом, в нарушение положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3091 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридический центр Эталон» о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 №.....) в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности договору кредитной карты №..... в размере 96 377,09 рублей, из которых основной долг- 81 738,09 рублей, проценты -14 069 рублей, иные платы и штрафы- 570 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом 30.09.2022 года.