Дело №2-3717/22
73RS0001-01-2022-005254-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец МУП «Ульяновская городская электросеть» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба денежных сумм в размере 52 232, 92 руб.
Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ по адресу: повредил высоковольтную кабельную линию от . Истец произвел работы по восстановлению линии на сумму 52 232, 92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого ответчик ФИО1 в течение пяти дней с момента подписания соглашения обязался возместить затраты по восстановлению кабельной линии в размере 52 232, 92 руб., однако этого не сделал. Претензионные требования истца о возмещении ущерба ответчиком также проигнорированы.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 52 232, 92 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ по адресу: была повреждена высоковольтная кабельная линия от Истец произвел работы по восстановлению линии на сумму 52 232, 92 руб., что подтверждается актом, сметой.
ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого ответчик ФИО1 в течение пяти дней с момента подписания соглашения обязался возместить затраты по восстановлению кабельной линии в размере 52 232, 92 руб., однако этого не сделал. Претензионные требования истца о возмещении ущерба ответчиком также проигнорированы.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба и доказательств возмещения истцу ущерба со стороны ответчика в судебное заседание не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 52 232, 92 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 766 руб. 98 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в возмещение ущерба 52 232 руб. 92 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 766 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Алексеева