Дело № 2а-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 января 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретареБукиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП поЧереповецкому района УФССП России по Вологодской области ФИО4,УФССП России по Вологодской областипризнании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить бездействие,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому района УФССП России по Вологодской области ФИО4, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<№>, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №<№>; о возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исковые требования мотивированы тем, что вОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО5 Судебный пристав не установил имущественное положение должника, не предпринял меры принудительного взыскания задолженности, окончил исполнительное производство в отсутствие законных оснований. Полагал, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчикисудебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Административный ответчикначальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Череповецкому района УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиковотделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской областив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двухусловий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38от <дата> года с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» » взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО1 <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> в отношении должника ФИО5

Судебным приставом-исполнителем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника с разъяснением обязанности оплатить задолженность и сообщить сведения об имущественном положении, сведения о месте работы и иных доходах должника, а также явки к судебному приставу-исполнителю.

В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО5 не исполнены, на прием к судебному приставу не явился.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника

Из полученных ответов следует, что на имя должникаФИО5 счета в банковских организациях не открывались.

Из ответа Управления Росреестра по Вологодской области следует, что на имя должника объекты недвижимостине зарегистрированы.

Согласно ответу ГИБДД, Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области на имя должника не зарегистрированы транспортные средства и самоходные машины.

Из ответа ЗАГС, Центра занятости населения и Пенсионного Фонда следует, что информация в отношении ФИО5 отсутствует, на учете в качестве безработного не состоит, не трудоустроен.

Судебным приставом <дата> года, <дата> года, <дата> года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, <дата> года и <дата> года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом – исполнителем <дата> года осуществлен выход по адресу должника, по результатам составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу не проживает.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебных приставов-исполнителей не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и начальника отделения – старшего судебного пристава.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<№> и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом предприняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа, а также к установлению имущества должника, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку нарушений в вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Кроме того, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административными ответчика нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено и полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому района УФССП России по Вологодской области ФИО4, УФССП России по Вологодской области признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить бездействие отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская