Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием: заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица представителя ГБУ <адрес> дом «Богородский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным, просил суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дееспособным.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на следующее: решением Преображенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан недееспособным. В настоящее время заявитель чувствует себя намного лучше, более пяти лет не попадал в психиатрическую больницу, у него- заявителя улучшился сон, повысилась выносливость. Он -заявитель имеет высшее образование, закончил Московский Технический Университет Связи и Информатики, работал менеджером по продажам кабельного, эфирного, спутникового телевидения в ООО «Техно Групп». У него- заявителя есть мама, ему установлена 2 группа инвалидности. Он-заявитель хочет восстановить дееспособность с целью пойти работать, завести семью, лечиться в ПНД и помогать своей маме по хозяйству, свободно распоряжаться средствами и проживать по месту прописки. Заявитель указал, что в настоящее время не нуждается в опеке.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБУ <адрес> дом «Богородский» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Отдела социальной защиты населения по району Ивановское <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу ч. 3 ст. 29 ГК РФ при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает в ГБУ <адрес> дом «Богородский» по адресу: МО, <адрес>.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от 15.08.2014г. заявитель был признан недееспособным (л.д. 7).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по поручению суда была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ.

В ходе проведения экспертизы комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывный тип течения, неполная ремиссия (F 20.006 по МКБ-10) (ответ на вопрос №). Об это свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о развитии у него примерно в 1997г., на фоне патохарактерологических особенностей в виде замкнутости, подозрительности, отгороженности, аффективно-бредового приступа проявлявшегося сниженным фоном настроения, нарушениями сна, бредовыми идеями отношения, воздействия, религиозного содержания; о присоединении в последующем психопатоподобных расстройств с нарушениями влечений (употребление ПАВ), сенестопатической симптоматики (зуд в прямой кишке, неприятные ощущения в теле), сопровождавшихся агрессивными тенденциями, нарушением социальной и трудовой дезадаптации, что стало причиной госпитализаций в психиатрический стационар и лишения его дееспособности. Данное заключение подтверждается результатами настоящего исследования, выявившего у подэкспертного характерные для шизофрении нарушения мышления (нецеленаправленность, паралогичность, витиеватость); эмоциональные нарушения в виде монотонности, уплощенности; волевые нарушения в виде безынициативности, пассивности, снижения побудительной силы мотивов; нарушение критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство нарушает способность ФИО1 к социальному функционированию, в том числе и на простом, бытовом уровне и лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в связи с тем, что в настоящий момент ФИО1 не представляет непосредственной опасности для себя и окружающих, он может принимать участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При производстве экспертизы экспертом исследованы приобщенные к делу документы, подэкпертный находился в центре. Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза является полноценным доказательством, отвечает всем требованиям относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, мнение прокурора, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании его дееспособным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 286 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании гражданина дееспособным, отказать.

Решение может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: