РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

26 октября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску прокурора <адрес> в интересах <ФИО>2 к ООО «Строительная компания Е2Е4» о признании трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, индивидуальных сведений на застрахованное лицо, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, морального вреда, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах <ФИО>2 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Строительная компания Е2Е4» о признании отношении между ООО «СК Е2Е4» и <ФИО>2, работавшей в должности уборщицы служебных и производственных помещений за период с <дата> по <дата> трудовыми; возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, периоде работы и увольнении <ФИО>2 в должности уборщицы служебных и производственных помещений; взыскать с ответчика в пользу <ФИО>2 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 63 600 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 72 764, 64 рубля, компенсацию за несвоевременную невыплату заработной платы (окончательного расчета) в размере 26 074,68 рубля, моральный вред в размере 2 000 рублей; обязать ответчика представить в МИФНС России <номер> по <адрес> индивидуальные сведения на застрахованное лицо - <ФИО>4 за период работы с <дата> по <дата>, произвести в МИФНС России <номер> по <адрес> уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование <ФИО>2 за период работы с <дата> по <дата>.

В обоснование иска указав, что трудоустройство в ООО «СК Е2Е4» состояло в устном собеседовании по телефону с менеджером - <ФИО>5, с последующей передачей пакета документов в отдел кадров. При трудоустройстве было обещано заключить трудовой договор, но впоследствии этого не сделано, запись в трудовую книжку не вносилась. Местом работы являлся <адрес>. Непосредственное место работы (служебные и производственные помещения ОАО «РЖД») располагалось по адресу: здание АБК с деревообрабатывающим цехом - <адрес> стр.З; здание механических мастерских - <адрес>; здание АБК г Кандалакша, <адрес>; здание Узла Связи <адрес>.

Трудовая функция заключалась в ежедневной (по будням) сухой и влажной уборке служебных и производственных помещений. Данная функция была четко определена работодателем и не изменялась. Со слов <ФИО>2, рабочий график определялся в 40 часов в неделю, по будням, с 8:00 до 17:00, с перерывом на обед с 13:00 до 14:00. Контроль за рабочим процессом осуществлялся бригадиром <ФИО>8, <ФИО>5, а также работниками ООО «РЖД». Моющими средствами и инвентарем обеспечивал работодатель в лице <ФИО>8 по мере необходимости. Акты выполненных работ между ООО «СК Е2Е4» и <ФИО>2 и иными работникам не составлялись.

При трудоустройстве, отделом кадров было обозначено, что заработная плата составляет 41 000 рублей на руки. Данные денежные средства <ФИО>2 получала наличными от <ФИО>8, действующей от ООО «СК Е2Е4». Заработная плата в период с <дата> по <дата> выплачивалась в полном объеме, однако за январь 2022 была выплачена лишь частично - 18 400 рублей, а за февраль 2022 не выплачена вовсе. Задолженность за январь составила 22600 рублей, за февраль 41 000 рублей, что в общей сложности, составляет 63600 рублей. Ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплачивали.

Со слов работников следует, что никакие договора с ними не подписывались. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком предпринята попытка для установления гражданско-правового характера отношений, вместе с тем, стороны к обоюдному согласию о характере отношений не пришли, фактически договора гражданско-правового характера не заключены.

Также в процессе рассмотрения обращений установлено, что работники ООО «СК Е2Е4» снабжались работодателем необходимым инвентарем. ООО «СК Е2Е4» осуществляло допуск <ФИО>2 к определенным трудовым функциям по уборке служебных и производственных помещений объектов Мурманской дистанции ОАО «РЖД». Осуществлялся контроль за рабочим процессом со стороны работников ООО «СК Е2Е4» и ОАО «РЖД», обеспечение работников необходимым инвентарем. Таким образом, характер выполняемых работ, возмездность работ, наличия правил внутреннего распорядка с обязанностью находиться на рабочем месте в определенное время, контролем процесса выполнения работ, свидетельствует о наличии трудовой функции работника, и, следовательно, наличии трудовых отношений между работником и работодателем. Поскольку ООО «СК Е2Е4» осуществлена подмена трудовых отношений гражданско-правовыми, что повлекло невнесение записи в трудовую книжку <ФИО>2 о его приеме на работу, периоде работе и увольнении с работы, что нарушает ее трудовые права, гарантированные Конституцией РФ.

В судебном заседании представитель истца прокурор <ФИО>6 доводы искового заявления в измененной редакции поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска и изменениям к нему.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении. По существу пояснила, что ей не выплачена частично заработная плата за январь 2022 и февраль 2022, фактически работает с 18 лет, последняя запись в трудовой книжке у нее в 2013 году, уволилась по собственному желанию. Уборкой помещений РЖД занимается очень давно, до 2006 года работала официально, потом РЖД стало заключать договоры с разными клиринговыми компаниями и истец, так и продолжала убирать те помещения, которые ей были вверены, ее и РЖД это устраивало. С марта 2021 тендер на уборку выиграл ответчик, от него приезжал в Кандалакшу сотрудник по фамилии ФИО1, которая фактически всегда общалась с ФИО2, которая была у них бригадиром, поскольку ФИО2 выдавала им моющие средства, инвентарь, работу контролировала, оплату наличными денежными средствами также осуществляла ФИО2, которой ответчик перечислял денежные средства в безналичном порядке на ее карту. Истец с ФИО1 обговорили все условия, размер оплаты 41 000 рублей на руки, режим работы 5 дней в неделю с 08-00 до 17-00 с перерывом на обед с 12-00 до 13-00. День выплаты зарплаты с 25 по 30 числа каждого месяца. Никакой договор ответчик с ней не заключал, обещал в конце 2021 года. Фактически она убирала 4 объекта: Дом связи по <адрес> (2 и 3 этажи), объект на <адрес>, административно-бытовой корпус деревообрабатывающий цех по <адрес>, механические помещения по <адрес>. В настоящий момент осуществляет ту же функцию по уборке помещений РЖД, но по гражданско-правовому договору. Все личные документы: копию паспорта, СНИЛС, ИНН, расчетный счет все было направлено ею ФИО1 по электронной почте, трудовую никто не просил.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Е2Е4» <ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, со ссылкой на нормы трудового законодательства полагала, что стороной истца не представлено в материалы дела доказательств направление <ФИО>2 в адрес ответчика документов для трудоустройства, а именно: заявление о приеме на работу, подлинник трудовой книжки <ФИО>2, что подтверждает позицию ответчика об отсутствии намерения истицы оформлять с ответчиком трудовые отношения. Ответчик не допускал к работе истца, поскольку со слов истца, указанные в исковом заявлении объекты РЖД она убирает с 2006 года, порядок выполнения уборки контролировала бригадир-<ФИО>8, она же постоянно выплачивала вознаграждение за уборку, объекты после уборки на основании журнала принимали сотрудники ОАО РЖД, с графиком работы истица никогда не знакомилась и убирала помещения по указанию работников ОАО РЖД, все оборудование и материалы предоставляла ей так же <ФИО>8 Кроме того, с представителями и руководством ООО «СК Е2Е4» никогда не встречалась, все вопросы с ответчиком так же решала <ФИО>8 Заявила о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ, полагала, что <ФИО>2 <дата> стало известно о нарушении ее трудовых прав, поскольку трудовая книжка у нее была на руках, записи о трудоустройстве не было, поэтому последний день срока обращения в суд <дата>.

Третье лицо <ФИО>8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, по существу пояснила, что все взаимоотношения у нее с представителем ответчика были только с ФИО1, с ней виделась один раз лично, когда ответчик выиграл тендер на уборку у РЖД и приезжал в Кандалакшу, далее общение происходило по телефону и в мессенджерах. С <дата> должны были приступить к работе, утвердили фонд оплаты труда на месяц 819 000 рублей, которые она получала от ответчика на свой счет в Сбербанке, а затем выдавала всем наличкой, в том числе, и <ФИО>2, зарплату получали в конце месяца. В январе 2022 в группе написали, что необходимо представить штатные книги с указанием фамилий работников, в марте 2022 когда возникла задолженность по оплате, отправили разбираться к директору Елене Викторовне, предоставив ее телефон, но задолженность так и не погасили, а выплатили часть денег в середине марта, перечислив уже каждому работнику на лично на карты.

Третьи лица МИФНС России <номер> по <адрес>, Отделение ПФР по <адрес> о дате судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Мурманской дистанцией гражданских сооружений - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «СК Е2Е4» (Исполнитель) заключен договор <номер>/ОАЭ-ОКТ/20/3/1 от <дата> на оказание услуг по комплексной уборке помещений и территорий на объектах заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового правоотношения.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником трудовыми либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные ст. 15. 16, 21 и 56 ТК РФ.

Анализ действующего законодательства (ст.ст.56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы. Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы возникает у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В обоснование доводов о наличии фактически трудовых отношений стороной истца представлены следующие доказательства.

Согласно справке начальника производственного участка <номер> Октябрьской железной дороги Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Мурманская дистанция гражданских сооружений <ФИО>2 с <дата> по <дата> производила уборку помещений: здание дома связи по <адрес> (2 и 3 этажи), административное здание на <адрес>, административно-бытовой корпус с деревообрабатывающим цехом по <адрес>, стр. 3, здание механических мастерских по <адрес>.

Согласно доверенности ООО «Строительная компания Е2Е4» от <дата> в том числе, <ФИО>4 уполномочили представлять интересы общества при проведении проверки качества договорных обязательств ООО СК «Е2Е4» в рамках заключенного договора <номер>/ОАЭ-ОКТ/20/3/1 от <дата> между ОАО РЖД и ООО «Строительная компания Е2Е4» на оказание услуг по уборке зданий, помещений и территорий объектов ж.д. транспорта Мурманской дистанции с правом подписания актов (чек-листов) проверки качества уборки.

Из представленных платежных ведомостей за расчетные периоды с <дата> по <дата> усматривается, что от ООО СК «Е2Е4» ежемесячно в конце каждого календарного месяца производились выплаты 53 человекам, в том числе и <ФИО>2, последней в размере 41 000 рублей ежемесячно.

Согласно расширенной выписке по счету, открытому <ФИО>2 в ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата> от ООО СК «Е2Е4» в марте 2022 по договору ГПХ поступило 18400 рублей.

Из товарных накладных <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> усматривается, что грузополучателем и плательщиком расходных материалов и комплектующих для уборки ООО «СК Е2Е4»

Из счет-фактуры <номер> от <дата> ООО «СК Е2Е4» усматривается, что ООО «СК Е2Е4» оказаны услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Мурманская дистанция гражданских сооружений по договору <номер>/ОАЭ-ОКТ/20/3/1 от <дата> на общую суму 1313312,56 рублей

На основании письма от <дата> договор оказания услуг между ООО «СК Е2Е4» и Октябрьской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений ОАО «РЖД» расторгнут в части оказания услуг на объектах Мурманской дистанции.

В обоснование позиции об отсутствии трудовых отношений с истцом и наличии договора ГПХ стороной ответчика представлены следующие доказательства.

Из договора на оказание услуг по предоставлению персонала от <дата> заключенного между <ФИО>8 (Исполнитель) и ООО «СК Е2Е4» (Заказчик) усматривается, что исполнитель обязуется предоставить в распоряжение Заказчика персонал в рамках договора <номер>/ОАЭ-ОКТ/20/3/1 от <дата> по оказанию услуг по комплексной уборке помещений и территорий и дезинфекции контактных поверхностей на объектах Петрозоводской и Мурманской дистанции гражданских сооружений для выполнения работ уборки помещений Заказчика, уборки территории Заказчика (п. 1.1). необходимое количество, квалификация персонала и срок их работы определяется сторонами в заявке. Указанный договор заключен на срок с <дата> по <дата>.

Согласно платежным поручениям ООО «СК Е2Е4» перечисляло на счет, открытый в АО Альфа-Банке <ФИО>8 следующие суммы: <номер> от <дата> 200 000 рублей; <номер> от <дата> 42000 рублей; <номер> от <дата> 510 000 рублей; <номер> от <дата> 147500 рублей; <номер> от <дата> 199000 рублей; <номер> от <дата> 200 000 рублей. В основание платежа указано перечисление денежных средств в рамках договора на оказание услуг по предоставлению персонала от <дата>.

Из штатного расписания ООО «СК Е2Е4» по состоянию на <дата> усматривается, наличие 10 штатных единиц уборщиков производственных и служебных помещений. Представлены приказы о приеме работников на работу в ООО «СК Е2Е4» в качестве уборщиков производственных и служебных помещений за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>7 поясняла, что при заключении договора установлена стоимость 1 кв.м, убираемых помещений в размере 1 руб./кв.м. Из условий технического задания к договору, в стоимость услуг включены все затраты на оказание услуг, в том числе: ФОТ, дезинфицирующие и чистящие средства, налоги и сборы, оборудования и иные затраты. Согласно калькуляции единичных расценок по договору возмездного оказания услуг <номер>/ОАЭ-ОКТ/20/3/1 от <дата>, стоимость 1 кв.м, уборки помещений составляет 0,45 рублей. Стороной ответчика произведены расчеты с учетом площади убираемых <ФИО>2 объектов.

Расчет ежемесячной стоимости работ:

-административно-бытовой корпус с деревообрабатывающих цехом <адрес>, строен.3: 1019,40 (площадь объекта)* 0,33 рублей (цена за единицу)=336,40 рублей /1 день, 336, 4*21 (дни в месяце)= 7 064,40 рублей;

-здание механических мастерских <адрес>, строение <номер>,10 (площадь объекта )* 0,33 рублей= 282,84 руб./1 день, 282, 84*21 (дни в месяце)=5 939,70 рублей;

-здание дома связи <адрес>, Кандалакша, <адрес>: 961,3 (площадь объекта) из них <ФИО>2 убирала 480,65 кв.м. *0,33 руб.= 158,61 руб./1 день, 158,61* 21 (дни в месяце)= 3 334 рублей.

Итого, стоимость ежемесячной уборки за 21 рабочий день составляла с января 2022 года 7 064,40 рублей + 5 939,70 рублей + 3 334 рублей = 16 338,10 рублей (с учетом НДФЛ начислено 18779,43 рублей) Стоимость в месяц с учетом дополнительной уборкой составляла: 7 064,40 (Х2) руб.+ 5 939,70 руб. + 3 334 рублей (х2) = 26 736,50 рублей (с учетом НДФЛ начислено 30 731,61 рублей).

На основании дополнительных соглашений и в связи с пандемией коронавирусной инфекции, был увеличен объем оказываемых услуг. С января 2022 года объем работ Заказчиком был снижен в два раза, в связи с чем, оплата оказываемых услуг так же снизилась пропорционально. В связи со снижением объемов и периода оказания услуг с <дата> по <дата> (расторжение основанного контракта с ОАО РЖД), период оказания услуг составил 16 дней в январе +11 дней в феврале, итого 27 рабочих дня. С учетом убираемой <ФИО>2 площади всех объектов стоимость одного дня уборки 777,85 рублей. Из расчета фактически выполненных работ 777,85 рублей х 27 дней = 21 001,95 рублей общая стоимость работ с учетом налогов. После получения денежных средств, в рамках заключенных договоров ГПХ, ответчик выплатил всю сумму за период с <дата> по день расторжения основного договора по <дата> в размере 18 400 рублей.

Согласно сведений, представленных по судебному запросу из ОПФР по <адрес> в отношении застрахованного лица <ФИО>2, последняя, в феврале, марте 2022 работала в ООО СК Е2Е4.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельств дела, учитывая императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что между истцом <ФИО>2 и ответчиком фактически сложились трудовые отношения в период с <дата> по <дата>, поскольку истцом представлены доказательства таковых, как то допуск фактически к работе, с ведома и по поручению ответчика, периодичность оплаты труда в установленном размере, еженедельные выходные, нормированный рабочий день, выдача доверенности на представление интересов ответчика, а ответчик в нарушение требований ст. 59-71 ГПК РФ не опроверг их.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

По смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 392 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом, о чем указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, к которые отнесены к микропредприятиям" (пункт 15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока прокурором указано, что <дата> коллектив работников, в том числе и <ФИО>2 обратились в транспортную прокуратуру <адрес> для защиты своих трудовых прав. Из Мурманской транспортной прокуратуры обращение передано в прокуратуру <адрес>, откуда в свою очередь передано в прокуратуру <адрес>. По результатам проведенной проверки <дата> прокурором района направлено исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своих прав <ФИО>2 узнала <дата>, срок, установленный за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта трудовых отношений, истек <дата>, однако с настоящим иском в суд процессуальный истец- прокурор обратился 08.08.20222, то есть с пропуском трехмесячного срока.

При этом каких либо объективных уважительных причин при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, истец не указывает и доказательств не приводит.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока, учитывая, что исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании трудовых отношений между истцом <ФИО>2 и ответчиком ООО «Строительная компания Е2Е4» в период с <дата> по <дата> в должности уборщика служебных и производственных помещений, в связи с пропуском срока, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено.

Поскольку все иные требования, как то внесение записи в трудовую книжку, индивидуальных сведений на застрахованное лицо, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, морального вреда неразрывно связаны с установление факта трудовых отношений и фактически являются производными требованиями от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых судом отказано, то и в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах <ФИО>2 к ООО «Строительная компания Е2Е4» о признании трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, индивидуальных сведений на застрахованное лицо, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят <дата>

Председательствующий: Т.Н. Глухова