ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина С.В.,
с участием государственного обвинителя Артюковой М.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Атисковой А.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ...
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часы он находился на уличной лестнице возле дома <адрес>, где увидев лежащий на бетонном покрытии мобильный телефон «...», принадлежащий Потерпевший №1, с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить его тайное хищение. Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с ... находясь в вышеуказанном месте убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, поднял со ступеньки лестницы вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью ... рублей, в силиконовом чехле стоимостью ... рублей, который он положил в карман куртки, надетой на нём, то есть тайно его похитил. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ... рублей, который с учётом имущественного положения последнего является для него значительным.
Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержала своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Артюкова М.Ю., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризуемого ..., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание вины, ....
Проанализировав материалы дела в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.
Вещественное доказательство-мобильный телефон «...», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его владении (л.д. 87).
Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, Банк: Отделение Калининград г. Калининград БИК 042748001, р/сч <***>, Код бюджетной классификации: 188 1 16 2101001 6000 140, УИН: 188539210702000008 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья С.В. Ерёмин
Уголовное дело №
УИД №