Решение по делу № 2-3948/2025 от 28.07.2025 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.

Дело № 2-3948/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001144-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость уплаченных за товар денежных средств в размере 248788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 70683,05 руб. неустойку в размере 1686782,64 руб., неустойку в размере 1% (2487,88 руб.) от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, а также почтовые расходы в размере 180 руб. В обоснование иска указано, что в 2022-2023 годах между ФИО1 и ФИО2 сложились фактические отношения смешанного договора – купли-продажи и поставки вещей, в соответствии с которыми истец приобретал у ответчика амуницию для нужд участников специальной военной операции. В связи с тем, что приобретенные истцом вещи не поставлены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. С учетом согласия стороны истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 487 этого же Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что в период с 2022-2023 года между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) фактически заключен смешанный договор – купли-продажи и поставки товара – амуниции для нужд участников специальной военной операции. Общая стоимость товаров составила 248788 руб.

<дата> ФИО1 оплатил 100000 руб. по реквизитам, представленным ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, <дата> – 100000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, <дата> – 35000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, <дата> – 13788 руб., что подтверждается чеком по операции АО «Газпромбанк».

Из переписки, представленной истцом, следует, что денежные средства в счет оплаты товара были получен ответчиком. Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался к продавцу с запросом о сроке поставки товара, однако получал сообщения об отсрочке.

До настоящего времени товар покупателю не поставлен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ввиду неисполнения ФИО2 обязанности по поставке товара ФИО1 <дата> обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Направление ФИО4 указанного требования свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в полном объеме в десятидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени спорная денежная сумма истцу не возвращена, суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости уплаченных за товар денежных средств в размере 248788 руб.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 4).

На момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства не исполнил.

Неустойка за нарушение ФИО2 установленного договором купли-продажи срока передачи оплаченного товара потребителю за период с <дата> по <дата> составит 843391,32 руб. (248788 руб.* 0,5% * 678 дней).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено ограничение размера взысканной неустойки суммой предварительной оплаты товара. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 следует взыскать неустойку в размере 248788 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО4 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ согласно представленному истцом расчету с <дата> по <дата> в размере 70683,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 284129,52 руб. (248788 руб. + 248788 руб. + 70683,05 руб.) / 2).

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 180 руб. Поскольку решение по делу принято в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ФИО2 в его пользу указанных расходов.

По правилу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16365 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) сумму предварительной оплаты за товар в размере 248788 руб., неустойку в размере 248788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 70683,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 284129,52 руб., а также почтовые расходы в размере 180 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 16365 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 года