Судья Быков В.Ю. Дело № 22-676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Слободчикова О.Ф. и Масловой О.Б.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

защитника - адвоката Алатырцевой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2023 года, которым

ФИО46, родившийся <данные изъяты>

осуждён по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО46 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения защитника – адвоката Алатырцевой Е.Р., а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установил а:

Приговором суда ФИО46 осуждён за присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Как установлено судом, преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО46 виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно трудового договора, должностных обязанностей <данные изъяты> и договора о полной материальной ответственности, заключенных между ФИО46 и работодателем, последний имел лишь доступ к вверенным ему денежным средствам. Согласно материалам уголовного дела ФИО46 какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не выполнял.

Просит из квалификации действий осуждённого исключить квалифицирующий признак - совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, снизить назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Вина ФИО46 в совершенном преступлении подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах выявления в обособленном подразделении <данные изъяты>» недостачи денежных средств, которые не были проведены в качестве оплаты за доставленный груз по базе 1С, исследованными судом показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5., ФИО6., ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31., ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42., ФИО43 согласно которым они в сети Интернет заказали товары, доставку которых осуществляла транспортная компания <данные изъяты>», деньги за доставку при получении посылки переводили по указанию менеджера на банковскую карту, либо оплачивали наличными денежными средствами, свидетеля ФИО45 о том, что в январе 2021 года он подрабатывал на складе <данные изъяты> на склад приходил за посылкой мужчина, который не смог осуществить перевод за доставку на карту ФИО46 и перевел деньги на его карту, впоследствии он перевел деньги на карту ФИО46, со слов ФИО46 знает, что тот значительное количество раз получал от клиентов транспортной компании денежные средства за услуги доставки и оставлял их себе, не внося в кассу, показаниями свидетеля ФИО44 о том, что сумма недостачи, возникшая в результате действий <данные изъяты> ФИО46, составила 289 677 рублей 64 копейки. Кроме того, вина установлена показаниями самого осуждённого, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании о том, что, с января 2021 года у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя умысел, он указывал прибывшим за посылкой клиентам о необходимости перевода денежных средств по номеру его мобильного телефона на банковскую карту либо оплатой наличными средствами. Во всех случаях получения денежных средств он должен был внести полученные денежные средства в кассу транспортной компании, чего не делал.

Также протоколами явки с повинной, осмотром места происшествия, выпиской из актов инвентаризации грузов, сведениями из квитанций, согласно которым осуществлены переводы денежных средств на банковский счет ФИО46, сведениями из базы «1С:Предприятия», выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО46, приказа о назначении ФИО46 на должность <данные изъяты> трудового договора, заключенного между ФИО46 и <данные изъяты>», и иными приведёнными в приговоре доказательствами.

Вид и размер наказания осуждённому назначен с соблюдением положений статей 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Признав необходимым назначить осуждённому ФИО46 наказание в виде лишения свободы, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие социальных связей и малолетнего ребенка, в целом положительную характеристику с места жительства и назначил наказание без реального его отбывания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения в отношении ФИО46 положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, применительно к ст. 160 УК РФ под лицами, использующими свое служебное положение, понимаются должностные и иные лица, использующие свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации, для совершения хищения чужого имущества.

Однако, как следует из обвинительного заключения и приговора, в ходе присвоения вверенных ему денежных средств ФИО46 не выполнял каких-либо управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. Установлено, что ФИО46 работал в должности <данные изъяты>, денежные средства ему были вверены на основании трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции. Согласно установленным обстоятельствам, ФИО46 присвоил денежные средства, переданные ему клиентами за осуществление <данные изъяты>» доставки заказанного товара, в связи с осуществлением им своих трудовых функций.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения, подлежит исключению, а действия ФИО46 квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО46 изменить.

Исключить из осуждения по ч. 3 ст.160 УК РФ квалифицирующий признак присвоения – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Смягчить назначенное наказание до 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, испытательный срок до 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО46 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: