77RS0033-02-2024-011563-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес11.11.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5473/2024 по иску ООО ПКО «Подъем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что 13.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком – до 13.01.2027, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 17.2% годовых. 08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Пойдём!» был заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования кредитора по обязательствам ответчика, вытекающим из вышеуказанного договора.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредиту, истец просит взыскать задолженность за период с 13.01.2022 по 13.05.2024 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Пойдём!» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные пояснения на иск.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 13.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата – до 13.01.2027, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 17.2%.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора было установлено, что заемщик обязуется совершить в счет уплаты долга 60 ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого месяца в размере сумма

Пунктом 12 индивидуальных условий договора также установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора, им подлежит уплате кредитору пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

13.01.2022 денежные средства по кредитному договору были перечислены ответчику, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 15).

Таким образом, оснований полагать отсутствие обязательства между участниками сделки у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора отсутствует выраженное ответчиком несогласие на уступку кредитором своих прав третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов гражданского дела следует, что 08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Пойдём!» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 122023-Пойдём, по которому к истцу от первоначального кредитора перешло право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 13.01.2022.

Таким образом, надлежащим кредитором в настоящее время является ООО ПКО «Пойдём!».

В период действия договора, ответчиком допускались нарушения сроков осуществления обязательных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету исковых требований, задолженность ответчика за период с 13.01.2022 по 13.05.2024 составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, не противоречивым, составленным на основании представленных доказательств и требований закона, с учетом совершенных ответчиком платежей, сомнений в его обоснованности у суда не возникает.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта передачи денежных средств по договору в связи с отсутствием в материалах дела первичных бухгалтерских документов, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку условиями договора предусмотрено открытие в связи с его заключением банковского счета на имя ответчика, номер которого соответствует представленной истцом выписке по счету.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом представлен неподписанный кредитный договор, суд также отклоняет как необоснованные, так как совокупность представленных истцом доказательств, подтверждает факт заключения спорного кредитного договора путем подписания аналогом собственноручной подписи на основании заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 договор комплексного обслуживания от 31.03.2021.

Доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом оригиналов документов, суд не может принять во внимание, так как истцом представлены надлежаще заверенные копии, принятые судом в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение исследованной совокупностью представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у фио задолженности или ее ином размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Подъем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО ПКО «Пойдём!», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 25.04.2025.

Судья: