Дело № 2-429/2025

УИД 04RS0008-01-2025-000351-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 22.10.2007г. по 23.09.2022г. в размере 115 085,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4453,0 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2006г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены. 21.05.2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «ЭОС». 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022г., которое ответчиком не исполнено.

Определением от 11.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) исковые требования не признала, указав на то, что копии в материалах дела, представленные истцом, не заверены надлежащим образом, не соответствуют требованиям, соответственно, не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав банку было известно с 2007г., при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2006г. ФИО2 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский стандарт», в рамках которого просила заключить кредитный договор, открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение обязательств, банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах предоставленного ответчику лимита.

В своем заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будет являться действия банка по открытию ей счета карты, и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор №, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

21.05.2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования по договору № ООО «ЭОС».

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс».

23.09.2022г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 115 085,01 руб.

Согласно справке ООО «Феникс» размер задолженности по кредитному договору № составляет в общей сумме 115 085,01 руб., из которой: основной долг – 115 085,01 руб.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-АЖ №, ФИО2 расторгла брак с К.Н.А., далее ФИО2 вступила в брак с А.А.Н.. 13.08.2010г. брак между А.А.А. и А.О.М. прекращен (свидетельство о расторжении брака I-АЖ №).

12.07.2014г. А.О.М. вступила в брак с К.П.Г., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (свидетельство о заключении брака I-АЖ №).

30.07.2024г. ООО ПКО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Заиграевского района РБ заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается штампом на копии конверта.

13.08.2024г. мировым судьей судебного участка № Заиграевского района РБ вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО2, в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2006г. за период с 22.10.2007г. по 23.09.2022г. в размере 115 085,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1751 руб.

Определением мирового судьи от 27.09.2024г. судебный приказ № отменен.

Настоящий иск направлен в суд 06.03.2025г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ответа на запрос АО «Банк Русский Стандарт» указывает на то, что предоставление денежных средств подтверждается выпиской по договору, содержащей информацию о кредитовании, Условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Из справки о размере задолженности, не представляется возможным определить, за какой период рассчитана задолженность в размере 115 085,01 руб. с учетом какой процентной ставки и какие тарифы банка были применены. Выписка по кредитной карте ни истцом, ни первоначальным кредитором не представлена.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, направленное ООО «Феникс» в адрес ответчика, между тем указанное требование не имеет ни даты, ни подписи, в связи с чем указанное требование не может быть принято во внимание судом.

Напротив, ответчиком представлена копия требования о ненадлежащем исполнении клиентом обязательств ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанием на оплату минимального платежа в размере 16 000 руб. в срок до 22.09.2007г.

Следовательно, не позднее 23.09.2007г., первоначальному кредитору стало известно о нарушении обязательств по договору со стороны ответчика, однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2024г. за пределами срока исковой давности.

При этом, уступка прав требования в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ срок течения исковой давности не прерывает.

Истец о применении срока исковой давности был извещен путем направления копии письменных возражений ответчика, однако доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.

Судья Зарбаева В.А.