Судья Батыршин Ф.Г. УИД № 16RS0029-01-2023-000077-80

Дело №2-131/2023

№33-10576/2023 Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Плюшкина К.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2022 года ФИО2 попросила у истца в долг 52 000 руб. 25 мая 2022 года истец на банковскую карту ФИО2 перечислила денежные средства в размере 52 000 руб. Указанный долг заемщик приняла на себя обязательство вернуть в течении месяца, однако свои обязательства по возврату долга до настоящего времи не исполнила. Получение денежных средств не оспаривается ответчиком, между тем ФИО2 отказывается вернуть денежные средства, ссылаясь на использование заемных денежных средств на ремонт жилья брата истца. 14 января 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга, которая оставлена должником без удовлетворения.

Истец, полагая, что 25 мая 2022 года между сторонами был заключен договор займа, ссылаясь на положения п.2 статьи 808 и статьи 810 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в сумме 52 000 руб., государственную пошлину в размере 1 760,00 руб.

В суде первой инстанции истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик и ее представитель иск не признали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что представленный в материалы дела банковский документ подтверждает заключение договора займа. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии заемных правоотношений между сторонами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются: передача одной стороной в собственность второй стороне денег или других вещей, определенных родовыми признаками, и обязательство второй стороны вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Из материалов дела усматривается, что истец 25 мая 2022 года на банковскую карту ФИО2 перечислила денежные средства в размере 52 000 руб.

Полагая, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на положения ст. 808, 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что денежные суммы были перечислены ответчику в качестве займа на условиях возвратности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 807, статьями 808, 160,162 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в заем, учитывая, что письменные договоры займа между сторонами не заключались, иные письменные документы, расписки в подтверждение заемных отношений не составлялись.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что заключение договоров займа на сумму свыше десяти тысяч рублей должно подтверждаться письменными доказательствами. Перечисление истцом денежных сумм в меньшем размере также не влечет признание фактов передачи денежных сумм подтверждением заключения договоров займа, поскольку обязательным условием для квалификации сделки в качестве займа является наличие обязательства лица, получившего денежные средства, возвратить денежные средства. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату сумм, полученных от истца, последним не представлено.

Истцом не представлены в суд первой инстанции какие-либо допустимые доказательства, отвечающие требованиям статей 60 и 71 ГПК РФ, подтверждающие, что ответчик при получении денежных средств взяла на себя обязательства по их возврату, и не приведены доводы и обоснования того, в связи с чем такие доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика долга, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения истец полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения статей 808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковые требования о возврате займа исходя из заявленных требований и отказал во взыскании долга. При этом пришел к выводу о том, что факт наличия заемных правоотношений не подтвержден допустимыми доказательствами.

Правильность указанной правовой позиции подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 41-КГ22-30-К4.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку само по себе перечисление денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика не свидетельствует о заключении договора займа, передаче истцом денежных средств в долг ответчику.

Доводы жалобы о том, что ответчик подтвердил наличие долговых обязательств перед истцом, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку в суде первой инстанции ответчица иск не признала, указав, что денежные средства истец дала своему брату, у которого из-за долгов были арестованы счета.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи