Решение по делу № 12-114/2023 от 18.12.2023

№ 12-114/2023

УИД 42RS0012-01-2023-002102-76

РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 18 декабря 2023 года жалобу ФИО1 на постановление № 10639231109000000089 от 09.11.2023, вынесенное госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 № 10639231109000000089 от 09.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №10639231109000000089 от 09.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. 09 ноября 2023 госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении №10639231109000000089, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено 12.09.2023 водителем, управляющим транспортным средством <...> Данное транспортное средство принадлежит ФИО1. Вместе с тем, в период с 02.07.2023 по 01.07.2024 автомобиль находится во владении и пользовании Ю., что подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа от 02.07.2023; актов приемки-передачи транспортного средства от 02.07.2023; расписками о получении ФИО1 денежных средств по договору аренды; электронным страховым полисом СПАО «Ингосстрах» <...>, а также письменными объяснениям Ю. от 24.11.2023.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Одновременно просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления об административном нарушении №10639231109000000089 от 09.11.2023 на основании следующего.

Почтовой связью постановление № 10639231109000000089 от 09.11.2023 ФИО1 не получал. С 06.11.2023 по 24.11.2023 он находился в командировке в Парабельском районе Томской области, где подготавливал спецтехнику к заготовке леса, а также осматривал лесные деляны с целью дальнейшего приобретения лесных насаждений, о чем свидетельствует приказ № 4 от 06.11.2023 о направлении в командировку, договор найма жилого помещения в с. Парабель Парабельского района от 06.11.2023, расписка А. от 06.11.2023. ФИО1 принимал участие в аукционе по продаже лесных насаждений в с. Парабель Парабельского района, проводимом Департаментом лесного хозяйства Томской области, стал победителем по лотам <...> что подтверждает выдержка из Протокола о результатах аукциона № <...> от 23.11.2023.

Таким образом, о вынесении указанного постановления ФИО1 стало известно 24.11.2023 по возвращении из командировки, однако получить его текст в отделении Почты России не удалось в связи с истечением срока хранения. В итоге с постановлением он ознакомился, запросив его по электронной почте у сотрудника МТУ Ространснадзора по СФО 24.11.2023, о чем свидетельствует предоставленный скриншот электронной почты mail.ru.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ просит восстановить срок на обжалование постановления №10639231109000000089 от 09.11.2023.

18.12.2023 в адрес Мариинского городского суда от ФИО1 поступили дополнения к жалобе, обоснованные следующим.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании литого лица.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления и акта взвешивания, водитель, управляющий транспортным средством E363ОE70, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось 12.09.2023.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ - 60 календарных дней, то есть, до 11.11.2023.

Оспариваемое постановление вынесено 09.11.2023, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 65091889900274, принято в отделении почтовой связи г. Кемерово 13.11.2023, поступило в г.Томск 16.11.2023, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности. С текстом указанного постановления ФИО1 ознакомился 24.11.2023 ввиду нахождения в командировке.

Таким образом, узнав о вынесении в отношении ФИО1 оспариваемого постановления, последний не имел возможности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица в связи с истечением срока привлечения владельца к административной ответственности. Поскольку оспариваемое постановление заинтересованным лицом вынесено за 2 дня до истечения этого срока, а направлено почтовой связью за его пределами..

Кроме того, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 к жалобе были представлены все перечисленные в постановлении Пленума и имеющиеся у него документы. Кроме того, представлены расписки, подтверждающие факт получения им от Ю. денежных средств в счет арендной платы за транспортное средство.

Иные документы, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) Ю. 12.09.2023, у ФИО1 отсутствовали. Положениями статей 642-646 ГК РФ наличие каких-либо иных документов при заключении между физическими лицами договора аренды транспортного средства без экипажа, не предусмотрено.

На многочисленные запросы ФИО1 о предоставлении документов, свидетельствующих о перемещении арендованного транспортного средства 12.09.2023 Ю, пояснил следующее.

07.09.2023 между ним и П. был заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого Ю. должен был осуществить перевозку груза (круглого леса), из с. Тюхтет Красноярского края до г.Томска.

Указанный лес принадлежал П. на основании договора купли-продажи лесных насаждений <...> от 11.13.2021. 01.09.2023 между ним и ИП С. был заключен договор, согласно условиям которого последний принял на себя обязательства по изготовлению профилированного бруса из принадлежащего П. круглого леса.

Перевозка материала в г.Томск осуществлялась Ю, 12.09.2023.

Таким образом, как следует из предоставленных ФИО1 в материалы настоящего дела доказательств, Ю, осуществляя 12.09.2023 согласно договору от 07.09.2023, перевозку груза заказчика П. был зафиксирован средством автоматической фотофиксации, что повлекло вынесение в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, оспариваемого постановления.

Однако, согласно п.2.1.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.07.2023 арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате штрафов за нарушение ПДД. Указанное положение договора аренды соответствует положениям ст.646, 648 ГК РФ.

<...> Транспортное средство сдавалось ФИО1 в аренду в целях дополнительного заработка.

На основании изложенного просит постановление № 10639231109000000089 от 09.11.2023 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 Гасан оглы, его представитель по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

ФИО1, не согласившись с постановлением № 10639231109000000089 от 09.11.2023, направил жалобу об отмене указанного постановления в суд 25.11.2023, однако, как следует из представленных им документов, ФИО1 находился в служебной командировке в Парабельском районе Томской области, из которой возвратился 24.11.2023, получить текст постановления от 09.11.2023 в отделении Почта России ФИО1 не удалось в связи с истечением срока хранения. В итоге с постановлением он ознакомился, запросив его по электронной почте у сотрудника МТУ Ространснадзора по СФО 24.11.2023, как следует из предоставленного скриншота электронной почты mail.ru.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления № 10639231109000000089 от 09.11.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее- Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 12.09.2023 в 15:21:20 по адресу: <...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством (далее ТС) <...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», согласно акту от 12.09.2023 <...> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № 2 на 10,54 % (на 1,05 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 11,05 т., при нормативной 10 т.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <...> на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <...> актом <...> от 12.09.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт <...> от 12.09.2023, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров), сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, сведениями ФКУ «Росдормониторинг».

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что им подтверждено.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте <...> от 09.11.2023 имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение - <...>.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полно установлено материалами дела.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании Ю. в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.07.2023; акт приемки-передачи транспортного средства от 02.07.2023; расписки о получении ФИО1 денежных средств в счет оплаты по договору аренды; электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» <...> от 02.07.2023, письменные объяснения Ю. от 24.11.2023.

Указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица. ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица и не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, пунктом 2.1.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.07.2023 автомобиля марки <...> предусмотрено, что арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.. штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий (л.д. 8-9).

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у ФИО1 возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем он в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления № 10639231109000000089 от 09.11.2023 не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено должностным лицом с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного должностным лицом постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № 10639231109000000089 от 09.11.2023, вынесенного госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10639231109000000089 от 09.11.2023, вынесенное госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в деле № 12-114/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- Н.Н. Устюжанина