Дело № 2а-4443/2023
УИД 39RS0001-01-2023-004212-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгина Г.В.,
с участием помощника прокурора Шанько Г.О.,
при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, указывая в обоснование требований на то, что Прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ в ходе которой установлено, что 30.07.2015 года ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, однако, по информации ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» последний находится в группе диспансерного наблюдения с диагнозом <данные изъяты>), что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Калининградской области не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель административного истца – помощник прокурора Шанько Г.О. в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на удовлетворении.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, которым, в числе прочего, относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства (коды заболевания F00 - F09); психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19); шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20 - F29); расстройства настроения (аффективные расстройства) (F30 - F39); невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства (F40 - F48); расстройства личности и поведения в зрелом возрасте (F60 - F69); умственная отсталость (F70 - F79).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2015 года ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, M.»
Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.04.2020 года по 18.04.2023 года находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» с диагнозом: <данные изъяты>. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами. При этом, из указанного ответа следует, что в связи с недостаточным периодом ремиссии сделать вывод о наличии стойкости и частоте обострений болезненных проявлений в заочном порядке не представляется возможным.
Разрешая заявленные требования суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Таким образом, комиссия принимает решение после освидетельствования пациента.
Вместе с тем, прекращение диспансерного наблюдения ФИО1 в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» в связи с отказом от посещений врача – психиатра, поддерживающего лечения не опровергает отсутствие у ФИО1 диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требования безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу.
Доказательств, опровергающих наличие у ФИО1 соответствующего диагноза, в материалах дела не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что существенным обстоятельством является наличие факта заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, отсутствие доказательств тому, что административный ответчик был снят с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что с учетом приведенных положений законодательства является правовым основанием для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, M» выданного 30.07.2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Копию решения суда направить в УГИБДД УМВД России по Калининградской области для изъятия вышеуказанного водительского удостоверения.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.
Судья Г.В. Волгин