№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 20 мая 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Соляновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке, находящемся в собственности истца, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №. Вторая часть жилого дома (блок) принадлежит ответчику в размере 1/2 в праве общей долевой собственности. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, споров нет. Истцу известно о том, что при жизни наследодателем ФИО6 была произведена реконструкция части жилого дома – увеличение площади и составляет <данные изъяты> кв.м. Разрешительная документация не оформлялась. Образование здания, расположенного по адресу: <адрес>, в результате выдела доли из здания с кадастровым номером: №. Вид жилого помещения – часть жилого <адрес>. Жилой дом с кадастровым номером: № является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену без проемов с соседним блоком, имеют самостоятельные выходы на земельные участки, отдельные друг от друга. В блоках жилого дома блокированной застройки отсутствуют помещения общего пользования, не имеется общих вспомогательных помещений, подполий, шахт, коммуникаций, и могут эксплуатироваться автономно. Каждый блок имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных сетей. Для прекращения права общей долевой собственности на спорный дом и осуществления полного комплекса прав собственника на принадлежащее имущество сторонам необходимо заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре. Однако, произвести раздел жилого дома в досудебном порядке не представляется возможным. Раздел спорного жилого дома на жилые дома блокированной застройки возможен при условии автономности эксплуатации образованных зданий. В связи с изложенным, ФИО1 просит сохранить дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; произвести выдел доли жилого дома в натуре, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана-задания, окрашенная в красный цвет и состоящая из пяти помещений: помещение 1 площадью 24,0 кв.м, помещение 2 площадью 3,54 кв.м, помещение 3 площадью 4,65 кв.м, помещение 4 площадью 5,66 кв.м, помещение 5 площадью 10,1 кв.м; прекратить право общей долевой собственности истца – ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу госпошлину в размере 13927 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Солянова О.В. в судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении, адресованном суду, исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 40 ст. 1 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей в таких домах не превышающем трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденного Президиумом ВС РФ от 30.11.2016 (п.5), части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 62-МЕ №, выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению обследования жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного для определения типа строения как объекта блокированной застройки и реконструкции, установлено, что жилой дом имеет следующие признаки блокированной застройки: состоит из двух отдельных жилых блоков, в состав которых входят все необходимые помещения для полноценного проживания одной семьи, блоки разделены капитальной стеной, не имеющей проемов; обособленность блоков обусловлена отсутствием общедомового имущества; жилые блоки имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок, который может быть выделен в личную собственность отдельного участка перед блоком (у ФИО1 земельный участок под жилым домом находится в собственности); имеет самостоятельные сети инженерно-технического обеспечения и приборы учета. Таким образом, жилой <адрес> в г. Ряжске является жилым домом блокированной застройки, имеющем в своем составе отдельные объекты недвижимости – жилые блоки. Обследованием установлено, что реконструкция произведена с целью создания более комфортных условий проживания. Работоспособное состояние – категория технического состояния, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время обеспечена физическая автономность и независимость помещений, в которых проживает ФИО1, поскольку на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что техническое состояние части жилого дома, которая использовалась ФИО2, по адресу: <адрес>, оценивается как «Негодное», «Конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии».

Кроме того, ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1, о чем им составлено соответствующее заявление.

В совокупности оценивая вышеизложенное, учитывая, что часть спорного жилого дома, находится в непригодном для проживания состоянии, а часть спорного жилого дома площадью 47,9 кв. м., реконструирована и является пригодной для проживания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13927рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Произвести выдел доли жилого дома в натуре, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана-задания, состоящей из пяти помещений: помещение 1 площадью 24,0 кв.м, помещение 2 площадью 3,54 кв.м, помещение 3 площадью 4,65 кв.м, помещение 4 площадью 5,66 кв.м, помещение 5 площадью 10,1 кв.м. в собственность ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2, 17<данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> госпошлину в размере 13 927 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись А.В. Шульга.