Дело № 2-1398/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 апреля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать право собственности в порядке наследования на соответствующие доли: ФИО3 – 365/11674; ФИО4 – 365/46696; ФИО5 – 365/46696, в объекте незавершенного индивидуального жилищного строительства общей площадью 3502,2 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №; в решении указать, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на данные доли в праве собственности в указанном объекте незавершенного индивидуального жилищного строительства; взыскать с надлежащего ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 12398 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что они, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2, 1/4 и 1/4 долях, соответственно, что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя и свидетельствами о праве на наследство по закону.

Указывает, что им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем ФИО8 (инвестор) и ФИО1 (застройщик), действующим через доверенное лицо ФИО9, заключен договор инвестирования для осуществления проекта по созданию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>», участок №, предоставленном застройщику для создания результат инвестиционной деятельности на основании Договора о совместной деятельности на период разработки исходно-разрешительной, проектной документации и строительства результата инвестиционной деятельности (пункт 1.1 договора). В соответствии с условиями заключенного договора по завершении инвестиционного проекта, его государственной регистрации и при условии выполнения ФИО10 обязательств по инвестированию, ФИО1 передает ФИО10 жилое помещение (условный №) общей площадью 21,9 кв.м, расположенное на 8 этаже (3 блок) построенного жилого дома (пункт 1.2).

Согласно п.2.1 договора размер инвестиций по заключенному договору составляет 919 800 рублей, которые ФИО10 уплатил в полном объеме, что подтверждается распиской. Таким образом ФИО10 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. В соответствии с п.4.4 и 4.5 ФИО1 обязуется передать ФИО10 результат инвестиционной деятельности по акту приема-передачи, а также необходимые документы (копии) для государственной регистрации права собственности на результат инвестиционной деятельности. Согласно п. 5.1 договора срок осуществления проекта 3-ий квартал 2017 года.

Как указывает истец, из общедоступных источников, им известно, что до настоящего времени строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, строительство жилого дома остановлено и когда будет завершено ответчиками, не известно. Также, из ответа правового департамента администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края им стало известно, что право собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства общей площадью 3502,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, признано за ФИО2 Согласно п.8.5 сторонами по заключенному между ФИО1 и ФИО10 договору также являются правопреемники. Они, истцы, являются правопреемниками ФИО10 в силу закона.

Как указывает истец, жилое помещение по инвестиционному договору не включено в наследственную массу, так как право собственности не зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке. В силу п.8.6 все уведомления и документы, передаваемые по договору, направляются в письменном виде по адресу регистрации. Согласно п.8.7 и 8.8 любые сообщения действительны со дня доставки по соответствующему адресу для корреспонденции. В случае изменения адресов и иных реквизитов юридического лица, указанных в п.9 договора, сторона обязана в течение 10 календарных дней уведомить об этом другую сторону, в противном случае исполнение стороной обязательств по прежним реквизитам будет считаться надлежащим исполнением.

Они, истцы, обратились к ответчикам ФИО1, как к застройщику и стороне договора и к ФИО2, как к собственнику земельного участка и объекта незавершенного строительства, жилое помещение в котором построено на принадлежащие наследодателю денежные средства, с требованием передать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства наследникам инвестора. Заявление направлено по адресу, указанному в п.9 договора. Однако, заявление оставлено без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель, в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (инвестор) и ФИО1 (застройщик), действующим через доверенное лицо ФИО9, заключен договор инвестирования для осуществления проекта по созданию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок №, предоставленном застройщику для создания результат инвестиционной деятельности на основании договора о совместной деятельности на период разработки исходно-разрешительной, проектной документации и строительства результата инвестиционной деятельности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора по завершении инвестиционного проекта, его государственной регистрации и при условии выполнения ФИО10 обязательств по инвестированию, ФИО1 передает ФИО10 жилое помещение (условный №) общей площадью 21,9 кв.м, расположенное на 8 этаже (3 блок) построенного жилого дома (пункт 1.2).

Согласно п.2.1 договора размер инвестиций по заключенному договору составляет 919 800 рублей, которые ФИО10 уплатил в полном объеме, что подтверждается распиской.

Таким образом, ФИО10 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.4.4 и 4.5 ФИО1 обязуется передать ФИО10 результат инвестиционной деятельности по акту приема-передачи, а также необходимые документы (копии) для государственной регистрации права собственности на результат инвестиционной деятельности.

Согласно п. 5.1 договора срок осуществления проекта 3-ий квартал 2017 года.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками ФИО10, в 1/2, 1/4 и 1/4 долях, соответственно, что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя и свидетельствами о праве на наследство по закону.

В представленном исковом заявлении истцы просят признать за ними право собственности в порядке наследования на долю в праве в объекте незавершённого строительства (согласно выписке ЕГРН 50% готовности), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании инвестиционного договора, заключённого между умершим ФИО10 и ФИО11

Учитывая, что заключенный сторонами договор не содержат обязательных для включения в него условий согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также, заключен с физическим лицом, который не соответствует требованию застройщика, на правоотношения истца и ответчика по заключенному ими предварительному договору положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяются и ими не регулируются.

Из содержания, заключенного сторонами договора, письменных документов следует, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи будущей вещи с условием предварительной оплаты (части 2, 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в предварительном договоре купли-продажи, заключенном между ФИО10 и ФИО1, указан срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2017 года, который, исходя из данного договора, можно считать обозначенной договором датой заключения основного договора купли - продажи.

Вместе с тем, как установлено судом, не оспаривается сторонами, в указанный договором период времени основной договор купли - продажи заключён не был. Следовательно, срок действия договора истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключишь основной договор, он не будет заключен (часть 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно, п.5, 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом, как установлено судом, иного в материалы дела не представлено, покупатель, а затем и истцы, не обращались к ответчику ФИО1 с просьбой о пролонгации договора, а также с претензией по заключению с ним основного договора купли-продажи на обозначенные предварительным договорами помещений, не обращался в суд с иском о понуждении к регистрации принадлежащей ему доли в объекте незавершённого капитального строительства.

Недвижимое имущество в объекте незавершённого строительства (не выделенное в отдельный объект права) не было передано ФИО10

На данный объект права наложены аресты, в том числе и для реализации прав потерпевших. При таких обстоятельствах, признание права за истцами нарушит права третьих лиц, что противоречит действующему законодательству РФ.

Кроме того, ФИО10 проигнорировал приглашение следователя СО СУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю признать себя потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С момента неисполнения обязательств ответчика ФИО1 прошло 6,5 лет.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало срока неисполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истёк ещё при жизни ФИО10

При данных обстоятельствах, всякие требования истца по исполнению обязательств или возврату денежных средств по данному иску не могут рассматриваться судом.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан