УИД 78RS0015-01-2024-014506-39
Дело № 2-3002/2025 23 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 65 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., юридических расходов в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет мани» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с начислением процентной ставки 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет мани» уступило ООО «ПКО «НБК» право требования по указанному договору. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком в полном объеме не выполнены, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из вышеуказанных нормативных актов заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет мани» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Джет мани» и ООО «ПКО «НБК», право (требование) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «НБК».
Ответчиком обязанность по погашению задолженности по договору займа своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 100 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., 5 400 руб. – срочные проценты, 28 290 руб. – просроченные проценты, 1 410 руб. – пени.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, материалы дела также не содержат.
При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, уклонялся от уплаты задолженности по кредитному соглашению, исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого по настоящему делу согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оказаны, а истцом приняты и оплачены, услуги на сумму 25 000 руб.
Принимая во внимание, что требования искового заявления были удовлетворены, учитывая фактическую и правовую степень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить ООО «ПКО «НБК» расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые с учетом вышеприведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность в сумме 65 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ