Дело № 2а – 344/2023

УИД 42 RS0036-01-2023-000557-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО1, ГУ УФССП по Кемеровской области - Кузбассу об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Топки и Топкинскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено постановление об удержании из дохода должника.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет не регулярно.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не проверяя правильность удержаний и перечислений денежных средств. Тем самым допускает факт волокиты при исполнении и нарушает права административного истца.

Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1 с заявленными административными исковыми требованиями не согласна.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель административного соответчика ОСП по г.Топки и Топкинскому району, привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и

реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что в ОСП по г.<данные изъяты> району для принудительного исполнения поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были заявлены ходатайства: направить копию судебного приказа в Пенсионный фонд РФ без проверки имущественного положения должника для удержания в размере <данные изъяты>% из пенсии до полного погашения задолженности по исполнительному документу.

Судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в территориальный орган УПФР по месту получения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ исх №.

Из территориального органа УПФР поступил ответ, что ФИО2 получателем пенсии не является.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было направлено в УПФР по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также повторно было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в территориальный орган ПФР по месту получения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из территориального органа УПФР поступил ответ, что ФИО2 получателем пенсии не является.В дальнейшем в рамках сводного исполнительного производства № было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пенсионный фонд РФ путем электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций было установлено, что у должника ФИО2 имеются расчетные счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника и направлены в ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО Альфа-Баанк», АО «Райфайзенбанк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ направлены в Кемеровское отделение № ПАО «Сбербанка», филиал № банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Банк «Санкт – Петербург», АО «ОТП Банк», АО Юникредит Банк», ДД.ММ.ГГГГ - Кемеровское отделение № ПАО «Сбербанка», филиал № банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ 0 ПАО «Сбербанк».

На депозитный счет отделения с ГУ ОПФ РФ по <адрес> и <адрес> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства по должнику, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были перечислены административному истцу.

На депозитный счет отделения с расчетных счетов, открытых на имя должника в пользу взыскателя ООО «СААБ» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Последнее перечисление произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФР № по <адрес> и <адрес> с целью выяснения вопроса причины отсутствия перечислений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом также произведен телефонный звонок, в ходе которого было установлено, что УПФР № по <адрес> и <адрес> ликвидирован и постановление следует перенаправить в ГУ Центр по выплате пенсий ОСФСР по <адрес> и <адрес>. Судебным приставом-исполнителем постановление было направлено по указанному адресу.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности оставляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В рамках исполнительного производства в отношении должника совершены все допустимые в соответствии с требованиями действующего законодательства действия и меры принудительного исполнения.

Отсутствие в полном объеме реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, так как проведение им соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к полному на момент подачи административного иска исполнению судебного акта не свидетельствует о его бездействии.

Как следует из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие мер принудительного исполнения, соответственно, исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, достаточных для погашения задолженности.

Таким образом, требования административного истца признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1 ОСП по г.Топки и Топкинскому району, ГУ УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.